×

О проблемах защиты работников адвокатских образований

Обязанность хранить тайну для них не подкреплена никакими правовыми гарантиями
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»

Начатая Константином Кузьминых полемика «о стажерах» то затихает, то вспыхивает с новой силой, собирая мнения как сторонников, так и противников. Вместе с тем проблема реально существует и должна рассматриваться шире.

Читайте также
Профилактика конфликтов между адвокатом-наставником и стажером
Рекомендации стажерам и помощникам адвоката
24 апреля 2018 Мнения

Как известно, обязанность хранить адвокатскую тайну приобретает любой, кто работает в адвокатском образовании как на постоянной основе, так и по временным соглашениям, что предусмотрено ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Каждый из работников получает конфиденциальную информацию, то ли в силу трудовых обязанностей, то ли по случайности услышанную в рабочее время. Надо подчеркнуть, что стажер – это только один из работников, кроме них есть еще помощники, секретари, бухгалтеры, делопроизводители... Конечно, из них самым большим объемом знаний по конкретному делу обладает стажер адвоката, но и другим потенциально есть о чем поведать.

Обязанность хранить тайну для этих работников не подкреплена никакими правовыми гарантиями, и единственное, что может сделать работодатель, – включить условие об этом в текст трудового договора. Но обеспечит ли соответствующий пункт правовую защиту работнику при вызове его на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу? Отрицательный ответ очевиден. УПК РФ и УК РФ написаны так, что работник не сможет утаить от следствия свои знания об адвокатской тайне.

Зададимся и такой стороной трудовых отношений, как споры между работниками и работодателями. Остановит ли установленная без каких-либо санкций обязанность сохранения тайны работника, если он инициировал спор с адвокатским образованием. Очевидно, нет! В качестве самозащиты он, несомненно, поделится своими знаниями в открытом судебном заседании, содержание тайны будет занесено в протокол (будет и произведена аудиозапись выступления работника), в итоге конфиденциальная информация свободно может стать предметом изучения соответствующих карательных органов. Исследование пока небольшой судебной практики позволяет сделать на этот счет однозначный вывод.

Представим себе, что работник в качестве защиты избрал путь гражданского судебного разбирательства и мщения в виде «сдачи тайн» своего патрона. Кто и как его сможет остановить? В широко обсуждаемом сейчас деле секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга судебное сообщество, действуя совместно с правоохранителями, защищает себя всеми возможными способами от обвинений, прозвучавших из уст теперь уже подсудимого специалиста. А если практически то же, что и упомянутый секретарь, будет делать работник адвокатского образования? Каковы механизмы защиты? Обращение в полицию или следственный комитет может создать для такого образования еще большие проблемы, так как эти органы с огромным удовольствием покопаются в адвокатских шкафах, ради (в их понимании) объективности ведения проверки. Да и что можно такому работнику предъявить?

Создание рабочей группы в Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга под руководством К. Кузьминых – это капля в море, и без планомерной работы всего адвокатского сообщества имеющуюся проблему решить не удастся. В отсутствие инструментария Комиссия сейчас занимается в основном сбором статистики и обобщением имеющегося судебного материала, пытается найти пути защиты прав работников, выработать предложения, понимая (к слову) проблему слишком узко – как проблему только стажеров.

Стажер – это будущий адвокат, т.е. он из всех работников наиболее подготовлен и заинтересован в сохранении адвокатской тайны. Он осознает, что охрана доверенных ему специальных знаний – это часть его стажировки. Напротив, раскрытие им конфиденциальной информации вызовет естественную реакцию в виде непрохождения им стажировки и невозможности (как следствие) стать адвокатом. Рушатся его мечты, становится недостижимым то, к чему он стремился, поэтому стажер постарается сопротивляться до последнего. У других работников такого стимула, как правило, нет.

Изложенное показывает, что вопросы защиты работников адвокатских образований от процессуального преследования, обеспечения их права на сохранность адвокатской тайны, ответственности персонала адвокатского образования – отнюдь не праздные, а самые актуальные для адвокатского сообщества. Плохо, что часть адвокатов этого пока не понимают.

При анализе практики защиты адвокатской тайны со стороны ФПА РФ и адвокатских палат регионов мне не удалось заметить какого-либо особого интереса к данной теме. Это не может не удручать.

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Яндекс.Метрика