×
Кузьминых Константин
Кузьминых Константин
Aдвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»

Характер взаимоотношений стажера и помощника адвоката с адвокатом-наставником предполагает не только сугубо доверительные отношения между работником и работодателем, но и презюмирование добросовестности указаний адвоката-наставника, доверие к установленному им порядку прохождения обучения. Без соблюдения последнего условия основная цель стажировки или работы помощником адвоката – обучение у адвоката-наставника – вряд ли будет достигнута.

Урегулирование разногласий между адвокатами и их помощниками и стажерами
Надо сказать, что случаи конфликта интересов стажера или помощника адвоката и адвоката-наставника (руководителя адвокатского образования) встречаются достаточно редко. Настолько редко, что не имеется сложившейся практики корпоративного, в рамках работы органов адвокатского сообщества, разрешения таких конфликтов. Более того, работник адвокатского образования не относится к числу субъектов, которые могут обращаться в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов, так как типовое положение о таких комиссиях предусматривает рассмотрение вопросов о нарушении профессиональных прав работника адвокатского образования исключительно в тех случаях, когда были нарушены профессиональные права адвоката.

В этой связи в 2018 г. в Комисии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга образована рабочая группа по вопросам, связанным с работой стажеров и помощников адвоката, одной из задач которой является содействие корпоративному разрешению конфликтов, возникающих между работником и адвокатом (руководителем адвокатского образования).

Типовые ситуации таких конфликтов известны: 1) неисполнение адвокатом (адвокатским образованием) обязанностей по уплате обязательных взносов за своего работника (ч. 5 ст. 27 и 28 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); 2) нарушение адвокатом (адвокатским образованием) правил ст. 62 ТК РФ – о выдаче работнику документов; 3) отказ адвокатского образования продолжать исполнение трудового договора с работником по причине увольнения либо приостановления или прекращения статуса адвоката-наставника в ситуации, когда такое основание трудовым договором специально не оговорено; 4) дача адвокатом работнику адвокатского образования противоправных поручений, ответственность за исполнение которых адвокат нести не желает.

Судебная практика по трудовым спорам известна: суды чаще выносят решения в пользу работника, а не работодателя. В случае спора между работником адвокатского образования и адвокатом, который всегда имеет стаж адвокатской деятельности более 5 лет, работодатель-ответчик – всегда более искушенное в практике судопроизводства лицо.

 Одним из примеров судебного решения в пользу помощника адвоката является решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 г. по делу № 2-956-17. В данном деле ответчик – адвокатское образование – не отрицал факта работы истца.

В недавно рассмотренном Приморским районным судом Санкт-Петербурга деле стажера против адвоката-наставника, о чем писала «Адвокатская газета», суд встал на сторону ответчика-адвоката, который не подтверждал исполнения заключенного со стажером договора и утверждал, что стажер в течение всей стажировки на работу именно в качестве стажера не являлся, а все юридические действия совершал самостоятельно, без его контроля, чем нарушал запрет Совета АП Санкт-Петербурга об осуществлении стажерами или помощниками адвоката адвокатской деятельности самостоятельно. Также адвокат-ответчик заявил, что денег стажеру не выплачивал, в связи с чем у него не было и обязанности по уплате обязательных взносов. Составленный стажером отчет о стажировке адвокат-наставник просил признать сфальсифицированным доказательством, но без назначения экспертизы, просто по содержанию – в смысле не материального (технического), а интеллектуального подлога. В данном, уже втором, деле точка не поставлена – решение суда первой инстанции после его изготовления в окончательном виде, а затем и решение апелляционного суда будут нами прокомментированы в дальнейшем.

Советы помощникам и стажерам по защите своих прав
Следует признать, что более эффективным средством защиты адвокатского образования или адвоката от претензий работника в ситуациях, аналогичных описанным в вышеизложенных примерах, является заявление о фиктивности заключенного с работником договора, а в случае если при заключении такого договора его копия работнику адвокатского образования не предоставлялась (и особенно если стажер/помощник доверился наставнику и не проверил предоставление сведений о себе в АП) – адвокат/адвокатское образование может заявить о том, что договор не заключался. Если же адвокат (адвокатское образование) факт работы стажера/помощника признает, но в своих доводах ссылается на иные обстоятельства (см. решение Петродворцового райсуда Санкт-Петербурга), шансов добиться решения суда в свою пользу у адвоката-ответчика (адвокатского образования) будет намного меньше.

Другой вопрос: что делать стажеру/помощнику адвоката, чтобы обезопасить себя от таких ситуаций? Заметим, что в деле, ставшем причиной специальной аналитики в АП Санкт-Петербурга, доверие стажера к адвокату было столь велико, что его пришлось забирать из ИВС за отказ от дачи показаний об обстоятельствах исполнения поручения адвоката-наставника.

1. Стажеру/помощнику адвоката не следует полностью презюмировать добросовестность действий адвоката-наставника (руководства адвокатского образования), нарушая тем самым принцип разумной усмотрительности. Как минимум, стажер/помощник адвоката должен своевременно потребовать копию подписанного им срочного трудового договора и своевременно получать от адвоката-наставника (адвокатского образования) все обязательные документы, в том числе подтверждающие уплату обязательных взносов.

2. Следует изучить СМИ об адвокате на предмет наличия прямых утверждений о его недобросовестности, исходя из того, что ч. 2 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает обязанность адвоката такие сведения опровергнуть. Пояснения адвоката стажеру/помощнику о причинах не снятой СМИ компрометирующей его информации уместны.

3. Необходимо фиксировать факты своих посещений адвокатского образования.

4. Ни в коем случае нельзя ограничиваться получением зарплаты «в конверте». Хотя бы предусмотренная договором часть зарплаты должна выплачиваться официально – лучше просить переводить ее на банковскую карту.

5. Нужно лично проверять в адвокатской палате субъекта Федерации наличие сведений о себе как о лице, являющемся помощником или стажером адвоката, периодически получая заверенные адвокатским образованием копии документов.

6. При прохождении бесплатных для стажеров курсов обучения следует сразу требовать от адвокатской палаты соответствующую справку.

7. Не рекомендуется исполнять поручения адвоката-наставника об участии в юридических действиях – как наряду с адвокатом, так и под его контролем – без письменного указания, которое следует сохранить в надлежаще заверенной копии. Документ должен содержать фразу о том, что адвокат-наставник поручается за добросовестность указания и действует на основании соглашения (с указанием реквизитов соглашения). Исполнение указания без предоставления адвокатом-наставником соответствующего документа может привести в дальнейшем к правовым проблемам, которые придется решать исполнителю. Нежелание адвоката-наставника исполнять указанные действия следует считать достаточным основанием для отказа от исполнения его поручения, в том числе со ссылкой на ограничения ч. 2 ст. 27 и 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

8. Необходимо ежемесячно подписывать у адвоката-наставника дневник стажировки, так как при его отсутствии довод о фальсификации отчета о стажировке может быть принят во внимание судом.

9. В случае если по окончании стажировки адвокат-наставник уклоняется от подписания отчета о стажировке, а адвокатское образование – от выдачи трудовой книжки или иных документов (справки 2-НДФЛ, отзыва о стажировке), следует направить соответствующее требование почтой.

10. Важно обратить внимание на то, имеет ли место нарушение адвокатом-наставником Решения Совета ФПА РФ от 17 сентября 2014 г. «О запрете адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью в рамках трудовых отношений». Здесь могут возникнуть две проблемы: 1) адвокат является арбитражным управляющим и в целях решения своих задач по отдельным арбитражным делам дает стажеру/помощнику отдельные поручения; 2) адвокат руководит юридическим подразделением фирмы или неадвокатским юридическим учреждением либо является сотрудником таковых и дает стажеру/помощнику адвоката поручения, касающиеся участия в судебных заседаниях, поясняя, что это все относится к стажировке у адвоката. Если говорить о деятельности адвоката – и первое, и второе прямо запрещены Решением ФПА. Но на практике адвокатские палаты не всегда считают недопустимым совмещение статуса адвоката с деятельностью в качестве арбитражного управляющего, а в случае выявления указанных во втором пункте обстоятельств адвокату обычно предлагают либо прекратить адвокатскую деятельность, либо прекратить нарушение Решения ФПА. В любом случае адвокатские палаты не отслеживают указанных выше данных об адвокатах – даже по реестру арбитражных управляющих.

11. При наличии поручения адвоката-наставника об оказании юридической помощи физическому, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю нужно иметь в виду, что либо вы самостоятельно заключаете договор с таким доверителем, что не противоречит Решению ФПА РФ от 10 декабря 2003 г. «Об отчислениях на нужды ФПА РФ и об условиях работы стажеров», и получаете плату за исполнение условий договора, причем на это требуется письменное одобрение адвоката-наставника, либо наставник исполняет указанное в п. 7 данного списка рекомендаций. Особое внимание здесь следует обратить на признаки возможного нарушения адвокатом-наставником запрета п. 10 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката – запрета на оказание юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей.

12. Исполнение выездных поручений адвоката-наставника следует оформлять приказом. При отсутствии такового, в том числе в надлежаще заверенной копии, исполнение поручения нежелательно. В случае выезда в иной город требуется иметь при себе удостоверение стажера/помощника адвоката и копию приказа о командировании.

13. В случае задержания, допроса и иных следственных действий в связи с исполнением поручения адвоката следует требовать вызова адвоката-наставника в следственный орган для оценки допустимости дачи показаний об обстоятельствах исполнения его поручения и незамедлительного уведомления об этом совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат-наставник, с просьбой о привлечении к делу представителя АП. В иных случаях при оценке ограничений ч. 3 ст. 27 и 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, при отсутствии своевременной и надлежащей реакции адвоката-наставника нужно исходить из того, что конституционное право на защиту приоритетно по отношению к ограничениям отраслевого законодательства.

14. В случае если адвокат-наставник согласен с вашим обучением у другого адвоката, например по причине того, что он не специализируется в отдельной сфере судопроизводства, стоит попросить об этом письменное указание, чтобы в дальнейшем избежать утверждений, что вы у другого адвоката стажировались фактически.

О допустимости участия стажеров и помощников адвоката в судебных заседаниях
Отдельной проблемой является неопределенность в вопросе о допустимости участия стажеров/помощников адвоката в судебных заседаниях. Так, в ч. 2 ст. 27 и 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре указан прямой запрет на самостоятельное осуществление стажером или помощником адвоката адвокатской деятельности, а согласно ч. 1 ст. 1 указанного отраслевого закона, адвокатской деятельностью является любая юридическая помощь. Не раз обсуждался вопрос о том, почему участие стажера/помощника адвоката в консультировании граждан допустимо, а в заседаниях гражданских или арбитражных судов – нет. Причем позиции адвокатских палат субъектов Федерации разнятся. Анализ этого вопроса опубликован в работе И.Т. Рагулиной «К вопросу о необходимости разрешения стажеру адвоката осуществлять оказание юридической помощи под руководством адвоката-куратора». Этот же вопрос, но применительно к уголовному судопроизводству, недавно поставлен в «Адвокатской газете» – в публикации «КС изучает вопрос, может ли стажер адвоката быть защитником». Судя по тексту, суд первой инстанции, отказывая в допуске стажера в дело в качестве защитника наряду с адвокатом, вопрос о нарушении ч. 2 ст. 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не ставил, а написал типовые доводы, которые ранее уже неоднократно отвергались решениями КС РФ.

Неоднозначные подходы к организации работы адвокатов-наставников со своими помощниками и стажерами очевидны. Потому они требуют корпоративного обсуждения и регламентирования.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Тверской области
Не «лишение права на профессию», а высокие требования к статусу
Правовые вопросы статуса адвоката
Каждая поправка в закон должна оцениваться с позиции необходимости и полезности
26 Ноября 2019
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области
«Кнут и пряник» Закона об адвокатуре
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему от введения новелл скорее выиграют не потенциальные доверители, а представители власти
25 Ноября 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Когда пол адвоката имеет значение
Правовые вопросы статуса адвоката
Может ли адвокат иного пола, чем подзащитный, участвовать в конкретном следственном действии?
22 Ноября 2019
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
Надуманное противостояние?
Адвокатура, государство, общество
Почему разрешение судом внутренних конфликтов между членами корпорации вряд ли приведет к позитивному результату
19 Ноября 2019
Василенко Анастасия
Василенко Анастасия
Адвокат, Юридическая фирма ART DE LEX
Практика ищет подходы
Повышение квалификации
Правовые позиции судов в деле защиты прав граждан-вкладчиков не приведены к общему знаменателю
18 Ноября 2019
Суслов Роман
Суслов Роман
Старший юрист практики банковского и финансового права АБ КИАП, к.ю.н.
Не идти к цели «змейкой»
Повышение квалификации
Институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нуждается в совершенствовании
18 Ноября 2019