Продолжение.
Начало в «АГ». 2023. № 9 (386)
Во второй части статьи автор подчеркивает необходимость отложить все действия по административному делу при желании привлекаемого лица прибегнуть к помощи адвоката, отмечает особенности соглашения об оказании юридической помощи административно-задержанным, указывает на субъектов, являющихся административными ответчиками.
Действия сотрудников полиции по длительному недопуску адвоката к подзащитному, а также удаление адвокатов, уже оказывающих юридическую помощь, перед непосредственным составлением протокола об административном правонарушении имели место в нескольких делах. В одном из дел требование покинуть отдел полиции озвучено было лично начальником отдела полиции. В суде он пояснил, что выполнял распоряжение сотрудников Центра «Э», которые требовали удалить адвокатов, уже допущенных к подзащитным, чтобы они не участвовали в составлении протоколов, – к этому примеру мы с вами еще вернемся. В другом деле адвоката выгнали потому, что адвокат поддержал право доверителя на отказ от дактилоскопирования и т.д.). Кроме того, указанные действия полицейских означают вмешательство в адвокатскую деятельность и воспрепятствование этой деятельности со стороны должностных лиц, что прямо запрещено п. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее –Закон об адвокатуре), а у адвоката есть право на осуществление его деятельности без вмешательств и ограничений. В очередной раз приходится пожалеть, что воспрепятствование законной деятельности адвоката не подкреплено никакой санкцией. Но если удается получить судебный акт с такой формулировкой, – попробуем отсудить за это хотя бы моральный вред!
