Средства массовой информации не зря называют четвертой властью – степень их влияния на общественное мнение велика. Адвокатура, как и журналистика, испокон веков стояла у истоков защиты прав и свобод человека.
Сильная адвокатура, а также свобода слова и информации считаются неотъемлемыми атрибутами любого правового государства. Наша профессия среди множества юридических профессий является одной из наиболее открытых для общества.
Работа со СМИ – важнейший инструмент современной адвокатской деятельности, приобретающий все большую значимость по мере развития информационных технологий. Когда представители обеих профессий работают в тандеме, на основе взаимного уважения и интереса, соблюдая этические нормы обоих профессиональных сообществ, тогда сотрудничество приносит пользу не только им самим, но и обществу.
Сотрудничество адвокатов и журналистов особенно важно для обеспечения верховенства права, повышения правовой культуры, укрепления государственности, законности, гласности и других обязательных институтов гражданского общества, а также для наиболее эффективной защиты нарушенных прав граждан и организаций. Представляется, что адвокату не стоит замыкаться только на использовании юридических методов профессиональной деятельности – творческий, разносторонний подход к складывающимся по делу ситуациям, умение взглянуть на них в различных аспектах могут принести победу там, где классические правовые методы оказываются недостаточно эффективными.
Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 21 июня 2010 г. (протокол № 5) утверждены Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Рекомендации).
В документе, в частности, подчеркивается: «Адвокатское и журналистское сообщества привержены ценностям права и правового государства. По роду своей деятельности адвокаты призваны обеспечивать права и законные интересы граждан, а представители СМИ – право граждан на получение информации. Адвокатам следует понимать особенности деятельности СМИ и учитывать эту специфику в своих взаимоотношениях с ними».
Кроме того, в 2016 г. были приняты Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утверждены Решением Совета ФПА от 28 сентября 2016 г. (протокол № 7), далее – Правила) – документ, особенно актуальный для тех, кто проявляет активность в соцмедиа или работает в целом над паблисити.
Безусловно, решение о взаимодействии адвоката со СМИ по конкретному делу должно быть продуманным и тщательно взвешенным.
На что адвокату необходимо прежде всего обращать внимание при принятии решения о взаимодействии со СМИ либо о том, что на данном этапе это нецелесообразно?
Прежде всего стоит помнить, что большинство авторитетных СМИ придерживаются профессиональных стандартов, предусматривающих обязательность получения пояснений от обеих сторон процесса. Поэтому сторона, о которой в публикации будет указано, что она воздержалась от комментариев, ставит себя в проигрышную позицию, которая, вполне возможно, устроит процессуальных оппонентов.
Некоторые уголовные дела вызывают общественный резонанс сами по себе. В таких случаях игнорирование запросов от журналистов на комментарии, отказ разъяснить свою процессуальную позицию по делу, по моему мнению, является грубой тактической ошибкой, которая может среди прочего повлечь негативные для доверителя последствия и отрицательно отразиться на перспективах защиты. Если журналисты задают адвокату вопросы по делу, которое находится в его производстве, на них стоит корректно и выверенно отвечать. Как указано в Рекомендациях, «Адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес, за исключением случаев, когда такая информация является профессиональной тайной или может повредить интересам и репутации доверителя» (п. 1.1). Помните, что СМИ не без оснований называют четвертой властью – их влияние на общественное мнение сложно переоценить.
Одно из распространенных заблуждений адвокатов заключается в том, что любая публикация способна навредить делу, а подача материалов будет не в пользу доверителя. По собственному опыту отмечу – зная, что так или иначе придется комментировать дело, стоит заранее продумать общую концепцию, в рамках которой адвокат готов давать пояснения.
При этом не следует сводить комментарии к обсуждению конкретных обстоятельств дела и тактики защиты, а ограничиваться обсуждением вопросов применяемого законодательства и выявленных нарушений законности. Если журналист задает вопрос относительно деталей дела, следует указывать как на тайну предварительного расследования, так и на адвокатскую тайну, и ни при каких обстоятельствах не высказываться относительно виновности конкретного лица, даже если он не является подзащитным. Тем более это прямо запрещено Рекомендациями (п. 6). Кроме того, как указано в п. 6.2 документа, «В случае обращения к адвокату представителей СМИ непосредственно до или после судебного разбирательства по конкретному делу, где он представляет интересы доверителя, адвокату не следует уклоняться от предоставления комментария. Однако такой комментарий всегда должен быть направлен на защиту интересов его доверителя, предотвращение распространения информации, подрывающей честь, достоинство и деловую репутацию доверителя и самого адвоката».
Всегда нужно быть внимательным и четко обозначать журналистам границы допустимого, а еще лучше – не искушать СМИ лишними фактами даже off the record.
(«не для записи»).
Комментарии по запросам журналистов по возможности стоит представлять в письменном виде, чтобы не только избежать недопонимания, но и самому четко и «без воды» сформулировать позицию по интересующим СМИ вопросам. Если комментарий в дальнейшем будет опубликован в печатном виде, стоит попросить перед публикацией прислать итоговый вариант комментария на согласование или своевременно скорректировать текст. На этот момент также обращается внимание в Рекомендациях (п. 1.5).
Стоит отметить, что журналисты иногда могут изменить контекст комментария, особенно в заголовке, а также обозначить адвоката как «юрист». В этом случае можно попросить внести соответствующие правки, в том числе в заголовок.
Взаимодействуя со СМИ, следует помнить о нормах профессиональной этики адвоката и не превращать публикации и комментарии в саморекламу (п. 7.4 Рекомендаций).
Важно также не допускать призывов к национальной, религиозной розни и всему, что противоречит не только этическим нормам профессии, но и здравому смыслу, тем более законодательству (см. п. 2.3.1 Правил). Также стоит внимательно относиться к безосновательным обвинениям и в целом публичной критике, так как она зачастую может сыграть как с адвокатами, так и с их доверителями и подзащитными, злую шутку.
Как Рекомендациями (п. 5.5), так и Правилами (п. 2.2.2) подчеркивается недопустимость публичной оценки как существа «громких» дел, так и обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует.
Правильное и тактически выверенное взаимодействие со СМИ способствует формированию общественного резонанса по отношению к произошедшей ситуации, привлечению внимания к ней контролирующих и надзорных органов, что дает основания предполагать, что дело будет взято на их контроль.
Таким образом, грамотное взаимодействие адвоката со СМИ позволяет:
- давать профессиональные комментарии по вопросам законодательных инициатив, изменений законодательства (п. 2 Рекомендаций);
- разъяснять посредством СМИ права граждан в той или иной области, порядок действий для получения желаемого правового результата;
- предупреждать о возможных негативных правовых последствиях в случаях несоблюдения конкретных правил, осуществления определенных действий/бездействия.
При этом адвокату:
- необходимо соблюдать нормы КПЭА, а также Рекомендации ФПА и Правила поведения адвокатов в интернете; не разглашать конфиденциальную информацию и соблюдать тайну следствия, если адвокат был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ (п. 6.1 Рекомендаций);
- стоит четко определить цели таких взаимоотношений (повысить узнаваемость, привлечь внимание потенциальных доверителей, укрепить имидж в определенной сфере, осветить дело, находящее в производстве);
- быть доступным и отзывчивым, осмотрительным при комментировании, особенно не по «своим» делам;
- не допускать голословных заявлений, избегать саморекламы (п. 7.1 Рекомендаций), не критиковать коллег и судебную систему в целом;
- при формировании своей позиции в СМИ помнить принцип «краткость – сестра таланта»;
- отслеживать результаты своих комментариев, контролировать правильное изложение своего комментария СМИ, при необходимости своевременно просить внести изменения (п. 5 Рекомендаций).
Найдите для себя подходящее СМИ и журналистов, с кем вам комфортно эффективно взаимодействовать на постоянной основе. Поддерживайте с ними деловые взаимоотношения, делясь контентом, представляющим интерес для СМИ и вас самих. Самостоятельно предлагайте СМИ экспертные комментарии по актуальным событиям, статьи на юридические темы, интервью. Также целесообразно создать пресс-кит: информационные материалы как о себе, так и об адвокатском образовании, которые можно будет оперативно представить СМИ по запросу.
Кроме того, предоставляемая информация должна быть достоверной, актуальной, интересной для широкой аудитории (см. п.1 Рекомендаций). Избегайте сложной юридической терминологии, старайтесь изъясняться простым, понятным языком (см. также п. 5.3 Рекомендаций);
- используйте доступные соцсети, в которых можно делиться полезной информацией, а также своими комментариями в СМИ.
Подводя итог, отмечу, что любое взаимодействие со СМИ – это часть повседневной работы адвоката. Если вы настроены на успех в профессии, то с журналистами вам по пути. В то же время стоит быть готовым и к негативу, поскольку не все публикации будут иметь положительный эффект. В связи с этим важно уметь правильно реагировать на критику и использовать ее для улучшения своей работы. Разумное использование СМИ в профессиональных целях (см. п. 6 Рекомендаций) неоднократно доказывало эффективность, повышает узнаваемость адвоката, укрепляет его профессиональную репутацию и т.п., т.е. является ценным активом адвокатской деятельности, который стоит беречь и приумножать.
