Как ранее писала «АГ», 20 ноября 2025 г. в Москве прошла конференция «Российский день юридической благотворительности/Legal Charity Pro Bono Day», организатором которой выступила благотворительная платформа Legal Charity.
Мой доклад был посвящен роли адвокатуры в оказании бесплатной юридической помощи.
Бесплатная юридическая помощь оказывается в двух формах – это государственная система оказания БЮП и система оказания благотворительной юридической помощи, предоставляемой широким кругом участников, начиная с помощи, оказываемой госорганами в виде юридических консультаций, и заканчивая, например, обществом по защите прав потребителей.
Организация бесплатной юридической помощи, в том числе выходящей за рамки государственной, требует системного подхода, целесообразного правового регулирования и развития соответствующей инфраструктуры. Например, помощь pro bono законодательно не урегулирована. Это приводит к парадоксальным проблемам, когда налоговые органы считают, что налоги при оказании помощи pro bono должен заплатить либо тот, кто оказывает эту юридическую помощь, либо тот, кто ее получил. В связи с этим требуется легитимизация всей процедуры оказания помощи pro-bono и внесения соответствующих изменений в отраслевое законодательство.
Что касается государственной системы БЮП, существует проблема избыточной бюрократизации, которая усугубляется региональным фактором – в России 89 субъектов Федерации и 89 правил, которые по-разному регламентируют условия оказания такой помощи. Кроме того, Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» сложен для понимания не только гражданами, но даже профессионалами.
Так, согласно Закону бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы может оказываться только по ограниченному списку вопросов, а в форме судебного представительства этот перечень еще более узок. Однако зачастую одной лишь консультацией доверителю не поможешь, особенно если он из категории социально незащищенных граждан, – требуется представительство в суде.
Здесь как раз источник проблемы исчерпывающего списка – адвокаты могут представлять в суде, к примеру, интересы матери несовершеннолетнего по взысканию алиментов, однако при взыскании дополнительных расходов на ребенка – не могут. А ведь бывают ситуации, требующие экстренной помощи, – например, если ребенок болен и необходимы деньги на лечение. Гражданин, обладающий правом на получение БЮП, должен получить помощь в полном объеме.
Во-первых, представляется, что этот исчерпывающий список вопросов целесообразно заменить на общее определение социальной значимости и сложной жизненной ситуации гражданина, а также перечень исключений. Например, по предпринимательской деятельности бесплатная помощь в рамках государственной системы оказываться явно не должна.
Во-вторых, для обеспечения справедливости в вопросах предоставления БЮП необходимо также учитывать социальный статус и материальное положение гражданина. Возможны исключения – например, для участников СВО и членов их семей. Но, по общему правилу, для получения гарантируемой государством поддержки гражданин должен находиться в затруднительном финансовом положении. Представляется, что не может быть социально справедливым, например, формальное право на получение БЮП инвалида, являющегося долларовым миллиардером согласно публикациям Форбс.
Кроме того, необходимо учитывать, что как бы ни были объединены усилия государства и общества, невозможно помочь всем и каждому. Следует постепенно увеличивать число категорий граждан, имеющих право на получение БЮП, но при этом не увлекаться популизмом; стремиться к балансу между имеющейся инфраструктурой, ресурсами и числом нуждающихся в бесплатной правовой помощи.
В-третьих, необходима эффективная инфраструктура для оказания БЮП. Считаю, что Министерство юстиции РФ правильно пошло по пути создания единой цифровой платформы для получения БЮП – сервис должен быть удобным и понятным для граждан, а также максимально автоматизированным, а начинаться для гражданина он должен с МФЦ или сайта госуслуг, что создаст серьезные преграды для мошенников, использующих БЮП для заманивания в свои сети очередных потерпевших.
На первом этапе гражданин должен получить в сервисе подтверждение о своем праве на помощь в государственной системе БЮП, включая перечень доступных ему вопросов. Только после этого он направляется к специалисту, оказывающему помощь в рамках государственной системы БЮП. Если гражданин не обладает правом на получение БЮП, заявку может увидеть любой другой проверенный, компетентный специалист, оказывающий помощь pro bono, или «интеллектуальный волонтер», как их недавно стали метко называть. Это существенно расширит круг граждан, получающих бесплатную юридическую помощь, при этом создаст эффективный и безопасный механизм поиска адвоката или юриста, специализирующегося в конкретной правовой области.
Резюмируя, подчеркну, что участие в оказании юридической помощи pro bono – это внутренняя мотивация человека делать добро. Мы живем в противоречивом мире, где много зла, агрессии, насилия и обмана, но есть противовес этому – человеческое благородство, добросовестность, желание помочь ближнему. Мы должны создавать и социальные механизмы, которые поддерживают стремление людей к совершению доброго и светлого – к поддержке нуждающихся.
В заключение хочу выразить благодарность организаторам конференции за их усилия по популяризации бесплатной юридической помощи – в первую очередь, оказываемой в рамках pro bono, – а также за создание инфраструктуры ее оказания.
