×
Поляков Виктор
Поляков Виктор
Адвокат АП Ставропольского края

С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).

В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.

Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции. Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.

Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст. 322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.

На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.

Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.

Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?

На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.

Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.

До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.

С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.

Рассказать:
Другие мнения
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
Адвокат, советник Dentons
Экспертиза как новое обстоятельство
Арбитражное право и процесс
Устранять конкуренцию судебных актов в рамках пересмотра по ст. 311 АПК следует по принципу «не навреди»
15 Ноября 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Верность адвокатским традициям
Уголовное право и процесс
Как совместные усилия защитников помогли добиться справедливого результата судебного разбирательства
14 Ноября 2019
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Старший юрист АБ «Халимон и Партнеры»
Бизнес как заложник законодательных лакун
Конституционное право
Ряд спорных вопросов демонстрирует противоречивость, неясность и неопределенность ч. 1 ст. 171 УК РФ
13 Ноября 2019
Парамонов Дмитрий
Парамонов Дмитрий
Адвокат, руководитель практики международного налогообложения МКА «ФБК Право»
Добровольное декларирование активов: утрачено ли доверие налогоплательщиков?
Уголовное право и процесс
Закон вряд ли предполагал превращение архива ФНС в «читальный зал»
12 Ноября 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Искусство убеждать обычных граждан
Уголовное право и процесс
О победе новосибирского адвоката в суде с участием присяжных заседателей
08 Ноября 2019
Меркулов Никита
Руководитель научно-исследовательской группы по внедрению информационных технологий в уголовное судопроизводство при НОЦ «Уголовно-правовая экспертиза»
Доказать прямой умысел
Уголовное право и процесс
О конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ
28 Октября 2019