×

Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя

Комментарий к действующим с 1 октября поправкам в ГПК
Поляков Виктор
Поляков Виктор
Адвокат АП Ставропольского края

С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).

В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.

Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции. Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.

Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст. 322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.

На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.

Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.

Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?

На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.

Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.

До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.

С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Позиции ВС по уголовным и уголовно-процессуальным вопросам: тревожная тенденция
Уголовное право и процесс
Судейское сообщество «не слышит» мнение адвокатуры
04 Декабря 2020
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, к.э.н., лауреат Ecoworld РАЕН, компания ZHAROV GROUP
«Спрятать» строительство мусорного полигона не удалось
Природоохранное право
Существование незаконных объектов, загрязняющих природу, не останется без внимания
03 Декабря 2020
Волкова Анна
Волкова Анна
Адвокат, управляющий партнер адвокатской конторы «Волкова и партнеры», член Международного Содружества адвокатов
Почему фактические брачные отношения заслуживают законодательного регулирования
Семейное право
Последствия зачастую те же, что в официальном браке
03 Декабря 2020
Шамшина Анастасия
Шамшина Анастасия
Адвокат, руководитель рабочей группы Коллегии адвокатов г. Москвы «РКТ»
Единственное жилье должника: продать или оставить?
Жилищное право
ВС пресек практику приобретения должнику «альтернативного» жилья
02 Декабря 2020
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и Партнеры»
Размытость критериев определенности не добавляет
Гражданское право и процесс
«Плюсы» и «минусы» позиций КС о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве
02 Декабря 2020
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»
Заключение под стражу не может быть основано на предположениях
Уголовное право и процесс
Судебный порядок избрания меры пресечения требует реформирования
01 Декабря 2020