×
Новолодский Юрий
Новолодский Юрий
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака
С частью 1 главы 1 можно ознакомиться здесь.

При определении оптимального момента для привнесения в дело сведений, полученных защитником от подозреваемых или обвиняемых, необходимо исходить из того, что на любой стадии расследования уголовного дела у должностных лиц, его осуществляющих, имеется определенное представление об обстоятельствах преступления. В начале расследования оно может быть поверхностным или вовсе ошибочным, но в дальнейшем видение картины преступления, за редкими исключениями, становится все более отчетливым. Для удобства изложения материала введем понятие «следственное видение обстоятельств дела», обозначив его аббревиатурой СВОД.

Соотношение сведений, привносимых в дело стороной защиты, с уже имеющейся в деле фактологической информацией, сформировавшей СВОД, представляется чрезвычайно важным, определяющим не только начало активной защиты, но и ее содержание на протяжении всего предварительного расследования дела. Рассмотрим варианты возможных соотношений с помощью кругов Леонарда Эйлера.

Наиболее часто встречающееся соотношение – «круг в круге». Это соотношение, обозначенное литерой «А», характеризуется тем, что сообщаемые подозреваемым или обвиняемым сведения непротиворечиво сочетаются со СВОД.



Другое часто встречающееся соотношение СВОД со сведениями, вносимыми в дело подозреваемыми или обвиняемыми, может быть обозначено как «пересекающиеся круги». Это соотношение, обозначенное литерой «B», характерно тем, что сведения, поступившие в дело от подозреваемых или обвиняемых, в определенной своей части не соответствуют сформировавшемуся СВОД, выступая по отношению к нему в качестве альтернативной информации.



Соотношение, к которому потенциально стремится следствие, заинтересованное в скором и беспроблемном завершении расследования, представляет собой совпадение сообщаемых подозреваемым или обвиняемым сведений с содержанием СВОД. С помощью кругов Эйлера это соотношение, обозначенное литерой «C», выражается двумя совпадающими кругами.



При фактической непричастности подозреваемого или обвиняемого к расследуемому преступлению сведения, сообщаемые следствию подозреваемыми или обвиняемыми, соотносятся со следственным видением обстоятельств дела как два альтернативных информационных кластера. Это соотношение, обозначенное литерой «D», в системе Леонарда Эйлера изображается двумя непересекающимися кругами.




Здесь предложено четыре наиболее часто встречающихся варианта соотношения СВОД со сведениями, которые могут быть получены представителями следственной власти от подозреваемых или обвиняемых. В действительности таких вариантов намного больше. Одной из целей монографии является выработка у адвокатов самостоятельного навыка аналитической работы по организации уголовной защиты применительно к конкретным делам, в ходе которой может быть весьма полезным установление более точных соотношений информационных кластеров обвинения и защиты, что будет способствовать принятию наиболее правильных решений.

Понятие «следственное видение обстоятельств дела (СВОД)» нуждается в развернутом определении и конкретизации. От правильного понимания этого феномена уголовного судопроизводства, системно влияющего на судьбу уголовных дел, во многом зависит результативность уголовной защиты. На стадии предварительного расследования СВОД является наиважнейшим фактором, определяющим направление и ход доследственных проверок, необходимость возбуждения или прекращения уголовных дел, содержание производимых расследований, а также формирующим содержание предъявляемых обвинений, включая новые, и всю доказательственную часть итоговых обвинительных актов.

Неосведомленность (или недостаточная осведомленность) стороны защиты о действительном содержании СВОД на стадии предварительного расследования уголовных дел является одной из основных причин допускаемых ошибок в определении тактики и стратегии защитительной деятельности.

С учетом того, что современное уголовное судопроизводство основано на внутреннем убеждении сотрудников правоохранительных органов, СВОД сопоставимо с внутренним убеждением судей (ВУС), определяющим окончательные решения по уголовным делам. СВОД и ВУС – это мобильные категории, содержательно развивающиеся по мере расследования (или судебного разбирательства) уголовных дел. СВОД и ВУС, каждое на соответствующей стадии уголовного процесса, являются факторами, обусловливающими ключевые процессуальные решения. На стадии предварительного расследования дел СВОД определяет важные промежуточные результаты в виде постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, а также обвинительных заключений и обвинительных актов; на стадии судебного разбирательства ВУС формирует окончательные решения в виде приговоров, а также иных предусмотренных законом итоговых постановлений или определений.

В самой природе уголовного правоприменения заложено динамическое противостояние двух конкурирующих представлений о значимости обстоятельств исследуемого преступления. Оно должно зарождаться, развиваться и завершаться на основе базовых начал принципа состязательности и равноправия сторон. Навыки точного определения значимых объектов этих противостояний, их профессиональный анализ, определение структуры предполагаемых споров и их фактологическое наполнение должны войти в обязательный арсенал современного адвоката-защитника.

Следственное видение обстоятельств дела (СВОД) начинает формироваться у лиц, осуществляющих уголовное преследование, с поступлением к ним сведений о предполагаемом (готовящемся или совершенном) преступлении. Предусмотренные законом поводы для возбуждения уголовных дел в их практическом проявлении всегда содержат заслуживающие внимания сведения о таком преступлении. Фабула этих сведений и их достоверность различны в каждом отдельном случае: от слабо информативных, дающих всего лишь основания для недостаточно обоснованного предположения о наличии преступления, до полной его очевидности. Должностные лица, призванные осуществлять уголовное преследование, используют содержащуюся в «поводах» информацию в качестве отправной точки для аналитической оценки поступившей информации и дальнейшего планирования расследования по делу.

Для быстрого и эффективного выполнения этой обязанности упомянутые должностные лица на стадии доследственной проверки наделяются обширным комплексом полномочий. Они вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном законом порядке, назначать судебные экспертизы, принимать участие в их производстве, проводить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, производить освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследовать документы, предметы, трупы, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Реализация перечисленных полномочий дополняет СВОД значительным объемом фактических сведений, порождающих обоснованные (или необоснованные) предположения органов предварительного расследования о невыясненных (пока) фрагментах преступного деяния.

Сформированное СВОД «инстинктивно» отторгает любые сведения, не соответствующие этому видению, в том числе поступившие от подозреваемых или обвиняемых. Иногда это происходит даже без проверки указанных сведений на предмет их достоверности. В профессионально деформированном сознании уголовных преследователей совокупность сведений, сформировавшая СВОД, представляется достаточным набором взаимосвязанных фактических обстоятельств, устанавливающих вину привлекаемых к ответственности лиц, а сведения, привнесенные в дело подозреваемыми и обвиняемыми, расцениваются в качестве информационного обеспечения попыток уйти от заслуженной ответственности.

Среди защитников распространено мнение, что до предстоящего ознакомления со всеми материалами проведенного по делу расследования нецелесообразно предоставлять в распоряжение следственных органов сведения, носителями которых являются подозреваемые или обвиняемые. Объясняется это тем, что такие сведения могут быть сознательно и целенаправленно деактивированы как несовместимые со СВОД.

В обоснование этой позиции ее сторонники приводят случаи из практики, когда доказательственное значение важных сведений, представленных стороной защиты, сознательно разрушалось следственной властью ради сохранения в неприкосновенности наработанного к этому времени СВОД. Подобная позиция заслуживает уважения в силу своей очевидной прагматичности, но она не должна рассматриваться в качестве единственно возможной. К сожалению, бывает так, что несвоевременное введение в дело важных сведений, находящихся в распоряжении защиты, наносит непоправимый урон ее долгосрочным интересам. В частности, с истечением времени может быть утрачена возможность их следственной проверки.

Выбор конкретного варианта действий зависит от правильной оценки процессуальной и фактологической устойчивости информации, оказавшейся в распоряжении стороны защиты. Важным качеством такой информации является возможность подтверждения ее достоверности допустимыми средствами доказывания. Степень подтверждаемости информации всегда различна: от полного ее отсутствия до высокой. Если она высока, то стороне защиты необходимо по возможности максимально полно ее реализовать при помощи средств, находящихся в распоряжении защиты, и только после этого решать вопрос о том, следует ли ее предоставить органам следствия или из тактических соображений лучше сделать это на стадии судебного разбирательства дела.

В тех случаях, когда достоверность предоставленных защитой сведений может быть проверена путем использования процессуальных средств, доступных только следственным органам, защите следует своевременно привнести эти сведения в дело и ходатайствовать о проведении соответствующих проверочных действий силами процессуально уполномоченных должностных лиц. Это могут быть ходатайства о допросе свидетелей, способных подтвердить достоверность сообщаемых сведений, о производстве экспертиз, документальных проверок и т.п. Удовлетворение таких ходатайств приводит, как правило, к тому, что сведения, привнесенные в дело стороной защиты, находят доказательственное подтверждение и превращаются в фактологический кластер, способный конкурировать со СВОД. Отказ в удовлетворении указанных ходатайств следует считать нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обжаловать в установленном законом порядке.


Рассказать:
Другие мнения
Сорокин Максим
Уместна ли для парламента роль статиста?
Юридическая наука
Президентское послание должно быть предметом парламентской дискуссии
13 Марта 2019
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA
«Гонорар успеха» как гарантия всеобщего доступа к правосудию
Юридическая наука
Плата за результат мотивирует адвоката и никак не влияет на независимость суда
20 Февраля 2019
Воронин Роман
Воронин Роман
Член адвокатской палаты г. Москвы, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» г. Москвы
База формирования рынка юрпомощи – адвокатура
Юридический рынок
О границах адвокатской монополии и признании деятельности адвокатов коммерческой
06 Февраля 2019
Яни Павел
Яни Павел
Профессор Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ, д. ю. н., профессор, член Научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и Федеральной палате адвокатов РФ
Научные диспуты о применении уголовного закона в сфере бизнеса полезны адвокатам
Юридическая наука
О конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»
30 Января 2019
Алешкин Андрей
Алешкин Андрей
Советник руководителя филиала № 66 МОКА, руководитель образовательной программы «Школа адвоката» по методологической работе, к.ю.н.
Вход в профессию через Школу адвоката
Юридическая наука
Комплексный подход к подготовке будущих адвокатов поможет им сдать экзамен и реализовать себя в профессии
04 Июня 2018
Скабелина Лариса
Скабелина Лариса
К.психол.н., доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Фотография поможет рассказать доверителям о своих профессиональных навыках
Юридическая наука
Тренинг профессионально-личностного роста для адвокатов
28 Мая 2018