Минтруд России представил на общественное обсуждение проект поправок в Трудовой кодекс РФ по вопросам определения характерных признаков трудовых отношений и наделения государственной инспекции труда правом на обращение в суд.
В частности, предлагается ст. 15 «Трудовые отношения» ТК дополнить новыми частями, согласно которым к характерным признакам трудовых отношений, кроме указанных в ч. 1, будут относиться устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда и наличие дополнительных гарантий работнику, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также к ним предлагается отнести выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, признание работодателем прав работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск и оплату работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы. Кроме того, к характерным признакам трудовых отношений предлагается отнести осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным или основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем, а также другие признаки, характерные для трудовых отношений, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Наименование ст. 19.1 «Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями» ТК предложено изменить на «Признание трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда». Разработана новая редакция абз. 3 ч. 1 данной статьи, согласно которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физлицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по документам, направленным органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами, в том числе государственной инспекцией труда по материалам расследования несчастных случаев. Кроме того, в случае принятия законопроекта ст. 19.1 ТК дополнится ч. 3, согласно которой признание отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми осуществляется судом по требованию государственной инспекции труда в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом.
Законопроектом предлагается ч. 1 ст. 356 «Основные полномочия федеральной инспекции труда» ТК дополнить абз. 6 и указать, что инспекция сможет обращаться в суд с требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми.
Также предлагается добавить в ТК ст. 360.2 «Признание отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями по обращению государственной инспекции труда». Данная статья предусматривает, что в случае неисполнения в срок предписания госинспектора труда об устранении нарушения, связанного с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем или нарушения, выразившегося в фактическом допущении работника к работе и уклонении работодателя от оформления трудового договора, в том числе в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда, госинспекция труда вправе обратиться в суд с требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями. Государственная инспекция труда вправе обратиться в суд с требованием о признании указанных отношений трудовыми в срок не позднее трех месяцев со дня истечения срока обжалования предписания.
Как отмечается в пояснительной записке, законопроект разработан во исполнение абз. 1 п. 10 разд. II протокола заседания Межведомственной рабочей группы по вопросу восстановления рынка труда от 31 октября 2024 г. № 25пр в целях определения характерных признаков трудовых отношений, а также в связи с тем, что в настоящее время по-прежнему актуальна проблема уклонения работодателей от надлежащего оформления трудовых отношений.
Авторы поправок указали, что, рассматривая подобные дела, суды, как правило, руководствуются признаками трудовых отношений, указанными в ст. 15 ТК, а также в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Тем не менее сложилась различная судебная практика по квалификации гражданско-правовых и трудовых отношений. «Четкое разграничение рассматриваемых договоров при их заключении позволит избежать смешивания отношений и исключить возможные спорные ситуации при применении труда», – указано в пояснительной записке.
Юрист, эксперт по трудовому праву Елена Карсетская отметила, что в последнее время сформировалась достаточно обширная судебная практика, связанная с признанием гражданско-правовых договоров трудовыми. Она полагает, что именно выводы судов сформировали определенный перечень признаков, которые свидетельствуют о наличии трудовых отношений. По ее мнению, дополнение ст. 15 ТК перечнем характерных признаков трудовых отношений крайне целесообразно. «Это добавит правовой определенности в отношении разграничения трудовых и гражданско-правовых договоров. Наделение трудовой инспекции правом на обращение в суд с требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, усилит правовую защищенность лиц, с которыми работодатели отказываются заключать трудовые договоры», – полагает она.
По мнению адвоката МКА «Сед Лекс» Екатерины Казаковой, законопроект является актуальным, поскольку помимо практики установления фактических трудовых отношений без какого-либо оформления давней проблемой является прикрытие трудовых отношений договорами гражданско-правового характера. «Вопреки запрету, даже государственные образовательные организации, имеющие стабильный профессорско-преподавательский состав, заключают гражданско-правовые договоры с преподавателями об оказании образовательных услуг, по разным причинам обходя процедуру их избрания по конкурсу, которая существует десятилетия и, казалось бы, ею нельзя пренебречь. Этот яркий пример привлекает внимание тем, что преподаватель, работающий по гражданско-правовому договору подчинен работодателю и зависим от него, он выполняет ту же самую работу, что и преподаватель, работающий по трудовому договору, интегрирован в организационную структуру работодателя, который предоставляет ему не только аудиторию, но и технические средства для работы. Отношения преподавателя с образовательной организацией независимо от заключенного договора имеют устойчивый и стабильный характер, а работу он всегда выполняет лично, ведь невозможно представить, как преподаватель направит вместо себя проводить занятия некое третье лицо или будет проводить занятия не по утвержденному расписанию, а по своему желанию, как это может делать сторона гражданско-правового договора. Однако преподаватели не идут за защитой своих нарушенных прав из опасения вовсе потерять работу», – отметила она.
Екатерина Казакова пояснила, что заключение гражданско-правовых договоров характерно для самых разных сфер. Работодатели стараются объяснять выбор гражданско-правового договора оптимизацией своих расходов, однако это объяснение утратило свою актуальность. Законодатель уже обязал их уплачивать страховые взносы за исполнителей по гражданско-правовым договорам так же, как и за работников по трудовому договору, представлять расчет страховых взносов, указывая даты заключения и прекращения любых договоров об использовании труда, персонифицированные сведения о лицах, в пользу которых производились выплаты.
Как напомнила адвокат, Конституция России закрепила свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Она не выделяет работников по найму в особую категорию, устанавливая, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также право на защиту от безработицы. «Поэтому сегодня, пожалуй, единственное, чего не получает исполнитель по гражданско-правовому договору, – это оплачиваемый отпуск, поскольку теперь он имеет право и на страховые выплаты, включая пособие по временной нетрудоспособности. Иными словами, возможности работодателей по “оптимизации расходов” существенно сокращаются, как и теневой рынок занятости в целом. В логике законодателя сделать рынок труда максимально прозрачным и регулируемым, а настоящее и будущее тех, кто выполняет работу, – предсказуемым и социально обеспеченным», – указала Екатерина Казакова.
Эксперт пояснила, что суд, разрешая спор о признании трудовыми отношений, возникших на основе гражданско-правового договора, руководствуется их основными признаками, предусмотренными ст. 15 ТК, и своим внутренним убеждением, а также разъяснениями высших судебных инстанций, обобщенной или сложившейся практикой. Ориентиры, позволяющие определить признаки трудовых отношений, отграничить их от гражданско-правовых, определены в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2018 г. № 15, которое касается прежде всего регулирования труда граждан, работающих у физических лиц и у субъектов малого предпринимательства. Эти ориентиры целесообразно сделать универсальными, так как они, очевидно, таковыми и являются. Адвокат считает, что нормативное закрепление более широкого перечня признаков трудовых правоотношений упорядочит судебную практику, сделает ясной и предсказуемой перспективу трудового спора и, возможно, дисциплинирует работодателей, т.е. будет иметь серьезный профилактический эффект.
Как заметила Екатерина Казакова, практика показывает, что граждане, работающие или работавшие у физических лиц или у субъектов малого предпринимательства, активно защищают свои права, обращаясь в суд за восстановлением нарушенных или признанием существующих трудовых прав. В то же время противостоять «более весомому» работодателю граждане решаются далеко не всегда, ведь для возникновения индивидуального трудового спора недостаточно нарушения трудовых прав, необходимо обратиться за защитой в суд, чего многие не делают по известному принципу «с сильным не дерись, с богатым не судись». «В этой связи эффект профилактики трудовых споров законодатель логично дополняет расширением полномочий государственной инспекции труда, предоставляя ей право самой обращаться в суд за защитой трудовых прав граждан. С одной стороны, это говорит об усилении публичного начала в сфере труда. Однако, с другой, оно способно изменить такое отношение к свободе труда, когда у гражданина нет выбора и он вынужденно соглашается на любые условия, которые диктует работодатель», – полагает она.
Адвокат считает, что расширение полномочий государственной инспекции труда, возможно, изменит и отношение граждан к ней. «На мой взгляд, в последние годы она приобрела характер декорации: обращения граждан за защитой нарушенных прав в подавляющем большинстве случаев заканчиваются отпиской “обращайтесь в суд”, тогда проще от спора отказаться. Укрепление статуса государственной инспекции труда должно способствовать профилактике и урегулированию трудовых споров, разгрузить суды», – заключила Екатерина Казакова.
Адвокат Первой коллегии адвокатов г. Нефтеюганска ХМАО – Югры Елена Лебедева полагает, что изменения в части определения характерных признаков трудовых отношений, включающие конкретизацию в разграничении гражданско-правовых и трудовых отношений, востребованны и давно ожидаемы. «В отсутствие четких признаков суды по своему усмотрению трактовали доказательства, например переписку в мессенджерах между потенциальным работником и работодателем по факту выполнения работ (личного труда), разовые перечисления на счет потенциального работника, в пользу установления факта трудовых отношений, без учета специфики личной деятельности, ее устойчивости и системности. Такая правовая определенность несомненно внесет ясность в предмет доказывания и определения отношений как трудовых», – пояснила эксперт.
Елена Лебедева указала, что предоставление полномочий ГИТ обратиться в суд с требованием о признании отношений трудовыми защищает граждан, которые в силу материальных и правовых обстоятельств не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд. «Практика рассмотрения таких дел показывает, что они очень трудоемки в доказательственном плане, поэтому пока механизм реализации новых полномочий для ГИТ будет очень непрост», – заключила она.
