×

Поправки Верховного Суда РФ в УПК

Провозглашение приговоров без описательно-мотивировочной части и 15 суток на их апелляционное обжалование
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
27 апреля 2017 г. на заседании Пленума ВС РФ было принято Постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”».

Под пространным заголовком скрывается несколько любопытных новелл. В проекте предлагается скорректировать:
– ч. 3 ст. 125 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения жалоб с 5 до 14 суток;
– ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ, указав, что жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем;
– ч. 7 ст. 241 УПК РФ, установив, что приговор провозглашается без описательно-мотивировочной части;
– ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток;
– положения о порядке рассмотрения апелляционных жалоб в части заявления ходатайств об исследовании доказательств и проведения прений.

Рассмотрим более подробно проектные предложения, которые касаются провозглашения приговоров и срока их апелляционного обжалования.

Провозглашение приговора без описательно-мотивировочной части
В законопроекте предлагается скорректировать ч. 7 ст. 241 УПК РФ («Гласность»), указав, что при провозглашении приговора оглашаются только вводная и резолютивная части. Ранее такое допускалось только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, а также при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в предписанных ч. 2 ст. 241 УПК РФ случаях.

С одной стороны, понятно, что неполное оглашение судебного акта менее утомительно для судей и заслушивающих приговор, которые во время его зачитывания, подчас весьма продолжительного, должны стоять и воспринимать на слух сложные речевые обороты.

С другой стороны, ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя 5 суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью готов. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда они вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. Это чревато как минимум двумя последствиями.

Во-первых, при написании судебного акта происходят уточнение смыслов норм и фактов, обращение к таким сторонам дела, которые могли быть упущены, и, следовательно, излагая мотивы, судья перепроверяет себя, подавляет когнитивные порывы, наводящие на некий ответ правоприменительной задачи. Существует и соблазн вербализовать то направление, которое просто легче переносится на бумагу. Иными словами, из-за фактора написания решения есть риск получить недостаточно взвешенные принятые решения.

Во-вторых, практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании1. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения.

Кроме того, акт правосудия, провозглашенный в телеграфном стиле, a`la «именем Российской Федерации. Виновен. 10 лет лишения свободы», вряд ли может объяснить человеку, почему он виновен и почему ему назначено именно такое наказание.

15 суток на апелляционное обжалование
Авторы проекта предлагают подвергнуть редактированию и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток.

Если для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор, постановленный в особом порядке, такого срока хватает, то для сложных уголовных дел с разнообразием доказательств и тонкостями квалификации он не всегда оказывается достаточным: срок на обжалование, во всяком случае для адвоката, начинает течь с момента провозглашения приговора, его текст de jure он вправе получить не позднее 5 суток, а de facto получает подчас с задержкой; плюс возникает необходимость ознакомиться с протоколом судебного заседания, посетить подзащитного в СИЗО для обсуждения содержания апелляционной жалобы…

Конечно, практика выработала такой широко применяемый способ укладываться в сокращенные сроки обжалования, как жалобы-«летучки». Но, если подходить строго, это процессуальный «суррогат», не отвечающий требованиям, предъявляемым ст. 389.6 УПК РФ к апелляционным жалобам.  Почему не установить такой же срок обжалования, как и по гражданским делам (в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме), – непонятно. Это было бы не только удобно, но и логично. Пока же получается, что на подготовку апелляционной жалобы по гражданскому делу дается месяц, а по уголовному, в котором решаются вопросы судьбы и свободы, –  10 (в перспективе – 15) суток.


1 См., например: https://pravo.ru/review/view/34955/, http://pravodetei.ru/sud-izmenil-rezolutuvky/, http://vitvet.com/blog/levasheva/izmenenie_sudebnogo_resheniya_posle_ego_oglasheniya

Рассказать:
Другие мнения
Новолодский Юрий
Новолодский Юрий
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака
Вещественные доказательства
Уголовное право и процесс
Доказательственная избирательность
26 Апреля 2022
Павлов Роман
Павлов Роман
Адвокат АП г. Москвы, партнер Criminal Defense Firm
Порядок возбуждения уголовных дел по налоговым составам изменился
Налоговое право
Возбудить дело по налоговым преступлениям теперь можно только после заключения налоговой
26 Апреля 2022
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Новый разрешительный порядок
Гражданское право и процесс
Сделки с недвижимостью в условиях антисанкционного регулирования
26 Апреля 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Траст, который «лопнул»?
Международное право
ЕС запретил юристам стран Евросоюза предоставлять фидуциарные услуги и услуги по управлению трастами в России
25 Апреля 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
«Средневековые традиции» в антимонопольном законодательстве
Гражданское право и процесс
Может ли право на обжалование быть «условным» и не зависеть от воли заявителя?
20 Апреля 2022
Лямзин Андрей
Лямзин Андрей
Юрист в сотрудничестве с АБ Ивановской области «Сфера защиты»
Управление общим имуществом коттеджных поселков предлагается урегулировать законодательно
Жилищное право
Разработан законопроект о малоэтажных жилых комплексах
15 Апреля 2022
Яндекс.Метрика