×

Поправки Верховного Суда РФ в УПК

Провозглашение приговоров без описательно-мотивировочной части и 15 суток на их апелляционное обжалование
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
27 апреля 2017 г. на заседании Пленума ВС РФ было принято Постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”».

Под пространным заголовком скрывается несколько любопытных новелл. В проекте предлагается скорректировать:
– ч. 3 ст. 125 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения жалоб с 5 до 14 суток;
– ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ, указав, что жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем;
– ч. 7 ст. 241 УПК РФ, установив, что приговор провозглашается без описательно-мотивировочной части;
– ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток;
– положения о порядке рассмотрения апелляционных жалоб в части заявления ходатайств об исследовании доказательств и проведения прений.

Рассмотрим более подробно проектные предложения, которые касаются провозглашения приговоров и срока их апелляционного обжалования.

Провозглашение приговора без описательно-мотивировочной части
В законопроекте предлагается скорректировать ч. 7 ст. 241 УПК РФ («Гласность»), указав, что при провозглашении приговора оглашаются только вводная и резолютивная части. Ранее такое допускалось только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, а также при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в предписанных ч. 2 ст. 241 УПК РФ случаях.

С одной стороны, понятно, что неполное оглашение судебного акта менее утомительно для судей и заслушивающих приговор, которые во время его зачитывания, подчас весьма продолжительного, должны стоять и воспринимать на слух сложные речевые обороты.

С другой стороны, ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя 5 суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью готов. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда они вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. Это чревато как минимум двумя последствиями.

Во-первых, при написании судебного акта происходят уточнение смыслов норм и фактов, обращение к таким сторонам дела, которые могли быть упущены, и, следовательно, излагая мотивы, судья перепроверяет себя, подавляет когнитивные порывы, наводящие на некий ответ правоприменительной задачи. Существует и соблазн вербализовать то направление, которое просто легче переносится на бумагу. Иными словами, из-за фактора написания решения есть риск получить недостаточно взвешенные принятые решения.

Во-вторых, практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании1. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения.

Кроме того, акт правосудия, провозглашенный в телеграфном стиле, a`la «именем Российской Федерации. Виновен. 10 лет лишения свободы», вряд ли может объяснить человеку, почему он виновен и почему ему назначено именно такое наказание.

15 суток на апелляционное обжалование
Авторы проекта предлагают подвергнуть редактированию и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, увеличив срок на подачу апелляционной жалобы до 15 суток.

Если для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор, постановленный в особом порядке, такого срока хватает, то для сложных уголовных дел с разнообразием доказательств и тонкостями квалификации он не всегда оказывается достаточным: срок на обжалование, во всяком случае для адвоката, начинает течь с момента провозглашения приговора, его текст de jure он вправе получить не позднее 5 суток, а de facto получает подчас с задержкой; плюс возникает необходимость ознакомиться с протоколом судебного заседания, посетить подзащитного в СИЗО для обсуждения содержания апелляционной жалобы…

Конечно, практика выработала такой широко применяемый способ укладываться в сокращенные сроки обжалования, как жалобы-«летучки». Но, если подходить строго, это процессуальный «суррогат», не отвечающий требованиям, предъявляемым ст. 389.6 УПК РФ к апелляционным жалобам.  Почему не установить такой же срок обжалования, как и по гражданским делам (в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме), – непонятно. Это было бы не только удобно, но и логично. Пока же получается, что на подготовку апелляционной жалобы по гражданскому делу дается месяц, а по уголовному, в котором решаются вопросы судьбы и свободы, –  10 (в перспективе – 15) суток.


1 См., например: https://pravo.ru/review/view/34955/, http://pravodetei.ru/sud-izmenil-rezolutuvky/, http://vitvet.com/blog/levasheva/izmenenie_sudebnogo_resheniya_posle_ego_oglasheniya

Рассказать:
Другие мнения
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?
Арбитражное право и процесс
О практике применения п. 3.1. ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью
15 Июня 2021
Ведищев Николай
Ведищев Николай
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московская городская коллегия адвокатов», директор Адвокатской конторы № 39, к.ю.н.
Включены в предмет преступления
Уголовное право и процесс
Определение вида механических транспортных средств для привлечения водителя к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ
15 Июня 2021
Старчиков Михаил
Старчиков Михаил
Полковник юстиции запаса, практикующий юрист
В ракурсе адвокатской деятельности
Трудовое право
О правовом регулировании труда государственных гражданских служащих при выполнении иной оплачиваемой работы
15 Июня 2021
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
Первооснова качественного правоприменения
Законодательство
Что необходимо для развития института финансирования юридической помощи третьими лицами
01 Июня 2021
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Во благо общества и каждого гражданина
Конституционное право
Для реализации принципа единства публичной власти необходимо взаимное доверие на всех ее уровнях
20 Мая 2021
Сизов Алексей
Сизов Алексей
Адвокат, руководитель практики таможенного права и ВЭД TAXOLOGY
Актуальные риски и неочевидные возможности
Таможенное право
Особенности ведения таможенных споров
18 Мая 2021
Яндекс.Метрика