Принятие Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» вызвало дискуссии в профессиональном сообществе. Одним из наиболее обсуждаемых изменений стала ст. 24, позволяющая прекращать приобретенное гражданство за совершение широкого круга преступлений. Первоначальная практика органов МВД пошла по пути максимально широкого применения этой нормы, что наглядно продемонстрировало дело Ольги Навроцкой, которое дошло до Верховного Суда РФ.
Суть спора заключалась в ответе на фундаментальный вопрос – может ли лицо быть лишено российского гражданства за преступление, совершенное им в статусе иностранного гражданина задолго до получения российского паспорта, если это преступление включено Законом о гражданстве в перечень оснований для прекращения статуса? Суды нижестоящих инстанций, ссылаясь на «независимость от времени совершения» преступления, посчитали, что да. Однако Верховный Суд восстановил правовую логику, обратившись к природе гражданства (Кассационное определение по делу № 5-КАД25-73-К2).
Ключевым звеном в аргументации ВС стала Присяга гражданина Российской Федерации. В российской правовой системе Присяга – не просто красивый обряд, а гражданско-правовой и конституционный акт принятия на себя соответствующих обязательств. Статья 24 Закона о гражданстве РФ увязывает прекращение гражданства с «сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию». ВС подчеркнул: нарушение обязательства возможно только после его принятия. Совершив преступление в 2010 г., Ольга Навроцкая не могла нарушить обязательство, которое она даст лишь в 2023 г.
Этот подход защищает концепцию «устойчивой правовой связи», закрепленную в ст. 3 ранее действовавшего Закона о гражданстве РФ и ст. 5 действующего Закона. Если на момент приема в гражданство государство знало о прошлом преступлении данного лица и не сочло его препятствием к получению российского гражданства (поскольку судимость погашена), оно не может спустя год в одностороннем порядке расторгнуть эту связь, ссылаясь на то же деяние, тем более государство – сильная сторона в правоотношениях.
Также важно обратить внимание на судьбу ст. 86 УК РФ в этом контексте. Погашенная судимость аннулирует правовые последствия, это императивная норма. В связи с этим прекращение гражданства за преступления десятилетней давности с погашенной судимостью может, по сути, создать категорию «вечного наказания» для натурализованных граждан, что не предусмотрено для лиц, являющихся гражданами РФ по рождению. Это создало бы дискриминацию, запрещенную ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой гражданство является единым и равным и не зависит от оснований его приобретения.
Рассматриваемое Кассационное определение фиксирует важный стандарт – ст. 24 Закона о гражданстве РФ имеет обратную силу только в пределах периода обладания лица статусом гражданина России. Она позволяет лишить гражданства за преступление, совершенное в 2018 г. (когда лицо уже было гражданином), даже если решение принято в 2024 г. При этом указанная норма не позволяет «заглядывать» в период до принесения Присяги. Данное решение ВС возвращает практику в русло правовой определенности и защищает натурализованных россиян от ретроактивного наказания в виде прекращения российского гражданства.
Таким образом, правовые позиции ВС, изложенные в Кассационном определении по делу № 5-КАД25-73-К2, имеют важное значение для сотен аналогичных дел, которые в настоящее время рассматриваются в судах общей юрисдикции. Массовый характер прекращения гражданства в 2024–2025 гг., обусловленный расширением перечня преступлений (включая ст. 280.3, 207.3, 280.4 и 228 УК), требовал четкого «судебного фильтра».
Приведу основные выводы ВС, которые должны учитывать органы МВД и суды:
- проверка даты преступления относительно даты принесения Присяги: то есть если деяние совершено до 12:00 (или иного времени) дня принесения Присяги, ст. 24 Закона о гражданстве РФ неприменима;
- недопустимость ревизии погашенных судимостей, а именно: если орган МВД при приеме в гражданство располагал сведениями о погашенной судимости лица, он не может впоследствии использовать этот же факт для прекращения гражданства;
- приоритет ст. 25 Закона над ст. 24 для «прошлых» фактов, а именно: если лицо скрыло преступление при подаче заявления, его гражданство может быть прекращено на основании ст. 25 (ложные сведения) Закона о гражданстве РФ, но не ст. 24 (совершение преступления). Разница принципиальна – ст. 25 требует установления факта обмана, а не просто факта совершения уголовно наказуемого деяния;
- защита «права на паспорт»: то есть незаконное изъятие паспорта в связи с неправомерным прекращением гражданства влечет обязанность госоргана по его немедленному возврату и восстановлению лица во всех гражданских правах.
В заключение добавлю, что разграничение «догражданского» и «гражданского» периодов ответственности является ключевым для сохранения доверия к институту российского гражданства. Данное дело подчеркивает – борьба с преступностью и обеспечение госбезопасности не могут осуществляться путем нарушения основ правовой определенности и принципа равенства граждан РФ. Для адвокатского сообщества это решение ВС поможет при защите прав доверителей, столкнувшихся с ретроактивным применением миграционных санкций. Оно закрепляет статус Присяги как фундаментального юридического акта, определяющего не только права, но и временные пределы ответственности нового гражданина перед страной.
