21 апреля Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку в редакционную комиссию проект постановления о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, направленного на обеспечение правильного и единообразного применения судами соответствующих положений ГПК РФ.
Общие положения
В п. 1 проекта постановления разъяснено, что представляет собой подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, при этом отмечается, что она направлена на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций.
В п. 2 ВС отметил, что подготовка к судебному разбирательству обязательна по каждому гражданскому делу независимо от степени его сложности, объема доказательств и других обстоятельств, за исключением случаев, когда ее проведение не предусмотрено законом. При необходимости судьей также могут быть произведены действия по подготовке в случаях вынесения отдельных определений, не связанных с возбуждением гражданского дела, по ходатайствам, заявлениям, рассмотрение которых производится в судебном заседании с вызовом сторон.
Согласно п. 3 подготовка гражданского дела к разбирательству в суде первой инстанции начинается после возбуждения производства по делу и завершается, как правило, вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. Срок подготовки определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, необходимости совершения соответствующих процессуальных действий в целях эффективного решения задач подготовки и осуществления судопроизводства в судах в разумный срок. При этом суды должны руководствоваться общими сроками рассмотрения гражданских дел, в том числе сокращенными.
В п. 4 проекта перечислены дополнительные случаи, в которых производится подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; при принятии к рассмотрению дела, переданного арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 39 АПК; при привлечении к участию в деле соответчика или соответчиков; вступлении в дело соистца; при замене ненадлежащего ответчика надлежащим; при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Уточняется, что после направления дела на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции подготовка дела к судебному разбирательству производится в том числе с учетом ранее совершенных подготовительных действий в зависимости от оснований для отмены судебного акта и указаний суду нижестоящей инстанции.
В п. 5 предлагается закрепить, что суд проводит подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, руководствуясь общими положениями ГПК, нормами, регламентирующими производство соответствующего вида в суде первой инстанции, а также определяющими особенности производства по отдельным категориям дел. При этом судам следует учитывать, что при подготовке дела к судебному разбирательству ряд положений, в частности о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, применяются только в предварительном судебном заседании. Судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в зависимости от особенностей и характера отношений сторон должны учитываться также нормы иных законов.
Из п. 6 следует, что правила о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству применяются судом апелляционной инстанции в случае необходимости совершения подготовительных действий при повторном рассмотрении дела.
ВС подчеркнул, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК, является обязательной для суда. Невыполнение любой из них может привести к принятию незаконного решения, необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению разумных сроков судопроизводства (п. 7 проекта).
В п. 8 разъясняется, что следует понимать под уточнением фактических обстоятельств по делу – это действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению предмета доказывания по делу, т.е. совокупности юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Подчеркивается, что судья сам определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, даже если стороны на них не ссылались, и разъясняет, кому надлежит их доказывать.
Как отмечено в п. 9, при определении норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон суду необходимо исходить из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При этом суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в иске или в возражениях. При этом указано, что в целях единообразного применения норм материального и процессуального права необходимо руководствоваться правовыми позициями, содержащимися в постановлениях КС, Пленума и Президиума ВС, а также в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС, разъясняющими практику применения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
В п. 10 проекта указано, что определение состава лиц, участвующих в деле, осуществляется исходя из природы спорных правоотношений и предполагаемых обладателей прав, обязанностей и законных интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом. Ошибка в этом вопросе может привести к принятию судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения судами апелляционной или кассационной инстанций.
В п. 11 поясняется, что судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать. Он должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 12 одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является примирение сторон, позволяющее урегулировать спор по взаимному согласию, а судье надлежит принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами гражданского судопроизводства.
Действия судьи при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству
В п. 13 ВС отметил, что после принятия заявления к производству судья должен определить действия по подготовке дела к разбирательству. В зависимости от конкретных обстоятельств дела он вправе вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству или определение, в котором решаются одновременно два вопроса: о принятии иска и о подготовке дела к разбирательству. Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до возбуждения дела в суде недопустимо, поскольку это противоречит ст. 147 ГПК. Доказательства, полученные в результате этого, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Судья, исходя из предмета и оснований иска, должен указать конкретные подготовительные действия, подлежащие совершению сторонами и другими лицами, участвующими в деле, порядок и сроки совершения этих действий, иные действия по подготовке дела к разбирательству. Обязательным является указание сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры (п. 14).
В п. 15 проекта перечислены случаи, при которых выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Отмечается, что с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, заявленных ими ходатайств и иных обстоятельств суд может дополнительно вынести определение о совершении отдельных процессуальных действий, не указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
В п. 16 предложено закрепить, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. В случаях, не терпящих отлагательства, подготовку дела может провести другой судья в порядке взаимозаменяемости, установленном в суде.
ВС указал в п. 17 проекта, что судья в зависимости от категории дела и его конкретных обстоятельств определяет, какие подготовительные действия из числа указанных в ч. 1 ст. 150 ГПК необходимо осуществить для решения перечисленных в ст. 148 Кодекса задач подготовки дела к судебному разбирательству. Перечень подготовительных действий судьи, закрепленный в ч. 1 ст. 150 ГПК, не является исчерпывающим, и в случае необходимости судья осуществляет и иные процессуальные действия.
В п. 18 обращено внимание на обязанность судьи проверить соблюдение правил подсудности, в частности наличие в отношении ответчика дела о банкротстве в производстве арбитражного суда. Также необходимо проверить, имеется ли в производстве этого или другого суда либо третейского суда дело по спору между теми же сторонами.
В п. 19 проекта подчеркивается, что при подготовке к судебному разбирательству дела, для которого федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, судья обязан проверить его соблюдение истцом. Если такой порядок не соблюден, то судья должен оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 20 судья разъясняет лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также последствия злоупотребления процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей, в частности право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми.
В п. 21 указано на право судьи на стадии подготовки дела вызывать истца, ответчика или их представителей и других участников для опроса по обстоятельствам дела: у истца уточняют заявленные требования, обстоятельства и доказательства, у ответчика – возражения против заявленного требования и доказательства, а также разъясняют право на встречный иск.
Как отмечается в п. 22, необходимость собеседования сторон определяется исходя из обстоятельств конкретного дела. Опрос может проводиться по веб-конференции. Неявка одной стороны не препятствует опросу явившейся. По итогам опроса при удовлетворении ходатайств сторон, их представителей судья может истребовать от иных лиц доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В п. 23 ВС указал: при опросе сторон и в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать ход проведения и результаты подготовительных действий, осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи или составляется протокол в письменной форме.
В п. 24 разъясняется, что судья на стадии подготовки дела содействует примирению сторон: предлагает урегулировать спор, разъясняет виды примирительных процедур, их условия и последствия. При этом судья не вправе предрешать результаты рассмотрения дела и давать оценку имеющимся доказательствам. Разъяснения могут быть устными с фиксацией в протоколе или в определении. Для примирения сторон судья может объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
В п. 25 документа подчеркивается, что судья, получив согласие сторон на проведение примирительной процедуры, указывает в вынесенном определении предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых применяется такой порядок, устанавливает срок проведения примирительной процедуры, утверждает кандидатуру судебного примирителя, выбранного сторонами, а также определяет иные условия, необходимые для обеспечения надлежащего проведения судебной примирительной процедуры. При подготовке к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам принадлежащие им права, в частности право на заключение соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, и правовые последствия этого, указано в п. 26 проекта.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса
В п. 27 разъясняется, что судья с учетом заявленных истцом требований и обстоятельств дела определяет состав лиц, участвующих в деле. При изменении предмета или основания иска состав участников пересматривается.
В следующем разъяснении отмечено, что после принятия искового заявления к производству суда намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении, подаваемом им в суд с приложенными к нему документами, либо в форме отдельного ходатайства, разрешаемого судом. Вопрос о вступлении в дело соистца решается с учетом мнения сторон в предварительном судебном заседании.
В п. 29 указано на обязанность суда разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.
Как поясняется в п. 30, при подготовке дела судья, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вправе предложить истцу произвести замену, разъяснив последствия. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца; при отказе истца дело рассматривается по предъявленному иску. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим течение срока рассмотрения дела начинается со дня вынесения судом соответствующего определения.
Из п. 31 следует, что закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно предъявить иск для совместного рассмотрения с иском первоначального истца.
В п. 32 проекта изложено, что лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным постановлением по делу, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
ВС подчеркнул, что судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, требования, предъявляемые законом к лицам, которые могут выступать представителями в суде, порядок оформления полномочий представителей; проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК, должно быть специально оговорено в доверенности. Полномочия, заявленные устно в предварительном заседании или письменно, действуют только в рамках того заседания или процессуального действия. После перерыва повторное заявление о допуске того же представителя не требуется (п. 33 проекта).
В п. 34 указано, какие обстоятельства проверяет судья по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными.
В соответствии с п. 35 проекта в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование. Судья назначает адвоката в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, место жительства которого неизвестно.
В следующем пункте сообщается, что прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, обращающиеся в суд в соответствии с законом в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца. В случаях когда законом предусмотрены вступление в процесс прокурора и дача им заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий, участие прокурора в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании, является обязательным.
В п. 37 отмечается, что суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле госорган или орган местного самоуправления для достижения определенных в ч. 1 ст. 47 ГПК целей также в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных случаях, если признает это необходимым.
В п. 38 ВС разъяснил порядок подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц: судья в определении устанавливает срок, в течение которого лицо, ведущее дело в интересах группы, должно публично предложить другим членам группы присоединиться к требованию. Такое предложение публикуется в СМИ и может быть также размещено на официальном сайте суда. По ходатайству суд вправе истребовать информацию о членах группы и их адресах для направления им предложения о присоединении.
Как уточнено в п. 39, присоединение иных лиц к требованию группы лиц подтверждается письменными заявлениями с указанием определенных сведений и приложением документов о принадлежности к группе. Такие заявления можно подать лицу, ведущему дело, или напрямую в суд. При подготовке дела о защите прав группы лиц судья проверяет, соответствует ли группа установленным законом условиям, а также выясняет принадлежность конкретного лица к этой группе (п. 40 проекта).
Представление, раскрытие и истребование доказательств
В п. 41 ВС поясняет, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения относительно иска, возлагается на соответствующих участников гражданского дела: стороны; третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; прокурора; органы, организации и граждан, подавших заявление в защиту иных лиц. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений, а также разъясняет последствия их непредставления в указанный срок. Одновременно судья разъясняет участвующим в деле лицам обязанность по заблаговременному раскрытию доказательств.
В п. 42 подчеркнуто: в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд должен разъяснить порядок представления доказательств и требования к ним: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и законность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности. ВС напоминает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 43 при необходимости судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случаях когда заблаговременное представление доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, судья по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств. В установленных законом случаях суд истребует доказательства по собственной инициативе, указано в п. 44 проекта.
Как отмечено в п. 45, если стороны не представили необходимые сведения из открытых или закрытых источников, судья вправе самостоятельно получить их при подготовке дела, в том числе в электронном виде. О получении сведений данным способом объявляется сторонам, сведения приобщаются к делу как письменные доказательства, аудио- или видеозаписи. При этом стороны вправе представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.
В п. 46 ВС указал, что если сторона не направила другим участникам копии представленных в суд документов, суд предоставляет этим участникам возможность ознакомиться с представленными доказательствами. Также суд по ходатайству может поручить стороне, представившей документы, направить их копии другим лицам в установленный в пределах подготовки дела срок.
В п. 47 идет речь о праве судьи в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению доказательств. При этом круг доказательств, в отношении которых судом могут быть приняты указанные меры, законом не ограничен.
В п. 48 предлагается закрепить разъяснение о том, что суд обязан создавать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, условия, обеспечивающие возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, связанных с использованием специальных знаний, в целях установления обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств. Суд разъясняет участникам их право на заявление ходатайств о проведении экспертизы, о привлечении специалиста, а также предупреждает о последствиях уклонения от участия в экспертизе или непредставления необходимых материалов.
При отсутствии ходатайства о назначении экспертизы суд, придя к выводу о том, что для правильного разрешения дела требуется ее назначение, ставит этот вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле. В данном случае суд также вправе назначить экспертизу по собственной инициативе, подчеркнул ВС в п. 49 проекта. Поясняется, что назначение экспертизы или разрешение вопроса о привлечении специалиста при подготовке дела к судебному разбирательству производится судом в предварительном судебном заседании с учетом мнения сторон и других лиц, участвующих в деле (п. 50).
В соответствии с п. 51 в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, например если доставить их в суд невозможно или затруднительно или если они подвергаются быстрой порче.
Как подчеркнуто в п. 52, судебное поручение может быть направлено в соответствующий суд только в случаях, когда относящиеся к делу доказательства находятся в другом городе или районе и по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. В порядке ст. 62 ГПК другому суду могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Судья не вправе давать другому суду поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.
Предварительное судебное заседание
В п. 53 разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а с учетом целей, указанных в ч. 1 ст. 152 ГПК.
В следующем пункте ВС перечислил случаи, когда проведение предварительного судебного заседания обязательно: приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, передача дела в другой суд, возражение ответчика о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, споры о детях, дела о защите прав группы лиц.
В п. 55 уточнено, что предварительное судебное заседание не проводится по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В п. 56 ВС напомнил, что по общему правилу в предварительном судебном заседании не могут разрешаться вопросы, касающиеся существа спора.
Как следует из п. 57, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. В определении о назначении предварительного судебного заседания, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о его проведении разъясняются возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и право указанных лиц ходатайствовать о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
В п. 58 указано, что предварительное судебное заседание при подготовке дела к судебному разбирательству должно быть проведено с соблюдением сроков рассмотрения и разрешения дел. Срок проведения предварительного судебного заседания входит в пределы двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданского дела и не предполагает произвольное исчисление. Однако по сложным делам судья вправе назначить предварительное заседание за пределами этих сроков, вынеся мотивированное определение с указанием конкретного срока. Мнение сторон по этому вопросу выясняется судом.
Согласно п. 59 при наличии препятствий к завершению подготовки по делу и назначению дела к судебному разбирательству в одном предварительном заседании судья может отложить предварительное заседание. При необходимости в предварительном судебном заседании может быть объявлен перерыв.
В п. 60 ВС отметил, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд. Истец вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, в том числе одновременно с предъявлением иска, и такого рода ходатайство подлежит удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Из п. 61 следует, что при рассмотрении споров о детях суд в предварительном заседании вправе на период до вступления решения в законную силу определить место жительства детей или порядок осуществления родительских прав. Это возможно по требованию родителей или одного из них и при обязательном участии органа опеки и попечительства. Если такие требования заявлены после завершения подготовки дела, они разрешаются в судебном заседании, но с учетом тех же особенностей.
В п. 62 изложено, что в предварительном судебном заседании при подготовке к судебному разбирательству дела о защите прав и законных интересов группы лиц судья решает вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в ч. 1 ст. 244.20 ГПК.
Завершение подготовки дела к судебному разбирательству
В п. 63 ВС обратил внимание, что цель подготовки дела к судебному разбирательству считается достигнутой после выполнения перечисленных в ст. 148 ГПК задач. По результатам подготовки дела судья может назначить дело к разбирательству; прекратить производство. Если в предварительном заседании установлен пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств.
В п. 64 разъясняется, что дело назначается к судебному разбирательству только после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для обсуждения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны достаточные доказательства, разрешены заявленные ходатайства и судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал, что дело подготовлено к судебному разбирательству. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства представлены, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству с учетом установленного законом срока его рассмотрения.
Если суд при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства, пришел к выводу о том, что задачи подготовки по делу выполнены и стороны заявили ходатайства о готовности дела к рассмотрению по существу, то он вправе завершить подготовку и назначить дело к разбирательству в судебном заседании. Однако законом могут быть установлены сроки, до истечения которых суд с учетом особенностей рассмотрения отдельных категорий дел не вправе завершить подготовку по делу и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Согласно п. 65 проекта судья при единоличном рассмотрении вправе завершить подготовку и открыть судебное заседание, если в предварительном заседании присутствуют все участники дела, а стороны согласны на переход к рассмотрению по существу. Согласие других лиц не требуется. Переход возможен также, если кто-то из участников отсутствует, но надлежаще извещен и просит рассмотреть дело в его отсутствие либо если отсутствуют все, но все извещены и просят о рассмотрении в их отсутствие (п. 66).
Как указано в п. 67, в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на завершение подготовки дела, определяются время и место проведения заседания, разъясняются права, обязанности, последствия процессуальных действий и возможность заключения мирового соглашения. При необходимости в определении могут быть отражены вопросы о третьих лицах, встречном иске, соединении или разъединении требований, если ранее по ним не выносились отдельные определения. Судья обязан известить стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
В п. 68 ВС разъяснил, какие определения, вынесенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, подлежат обжалованию в апелляции, а какие нет. Так, не обжалуются определения, не исключающие возможность дальнейшего движения дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГПК. Обжалуются отдельно от решения определения о передаче дела по подсудности, об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска, об отказе в утверждении мирового соглашения, о приостановлении производства. Также обжалуются определения, исключающие дальнейшее движение дела: о прекращении производства, об оставлении заявления без рассмотрения.
В заключительном пункте документа отмечается, что с принятием этого постановления будет признано утратившим силу Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Эксперты «АГ» проанализировали положения документа
Партнер юридической компании «Мокров и Партнеры» Анастасия Елисеева отметила, что проект нового постановления Пленума ВС о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой более обширный и детальный документ по сравнению с ныне действующим, а также учитывает изменения ГПК, внесенные уже после 2008 г., – речь идет, в частности, о подготовке дел упрощенного производства, дел, переданных из арбитражного суда, а также о подготовке дел при переходе из административного судопроизводства.
Анастасия Елисеева обратила внимание, что проект вводит понятие «собеседование» (п. 21): «Ныне действующее постановление такое понятие не содержит, хотя фактически беседы назначаются и сейчас. Однако такие собеседования проводятся, как правило, формально, даже без участия судьи».
Анастасия Елисеева заметила, что в документе больше внимания уделено именно действиям суда. «Создается впечатление, что ВС РФ стремится сделать судей более вовлеченными в процесс. Сейчас судья скорее пассивный наблюдатель. Часто в процессе рассмотрения дела вообще может быть непонятно, достаточно ли представлено доказательств и правильно ли стороны определили предмет доказывания. Судья может вообще не вовлекаться в процесс и при вынесении решения просто не заметить некоторые доказательства. Например, в одном из моих дел стороны делили денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Банковские выписки банк прислал на диске. Однако суд не обратил на это внимания и отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что суду не представлены доказательства наличия денежных средств, подлежащих разделу. Апелляция, конечно, исправила ситуацию», – рассказала эксперт.
Анастасия Елисеева подчеркнула: предлагаемое постановление четко устанавливает, что именно судья определяет предмет доказывания, решает, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать. На судей возлагается обязанность выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свою позицию. Эти обязанности, по мнению эксперта, делают судью активным участником процесса, вовлеченным в дело. «В настоящее время пассивность суда является одной из самых распространенных причин отмены судебных решений, поэтому такие разъяснения необходимы. Кроме того, необходимы и разъяснения относительно применения норм, принятых после 2008 г. Если суды будут следовать новым разъяснениям, то количество отмененных судебных актов существенно снизится», – считает она.
Адвокат МКА «ГРАД» Юлия Хитрова отметила, что документ так или иначе затрагивает все основные процессуальные условия рассмотрения спора, включая приведение норм о представлении и оценке доказательств. «Однако создается впечатление перечисления общеизвестных сведений без конкретизации практических проблем правоприменительной практики», – заметила она.
Вместе с тем эксперт подчеркнула, что документ является более подробным и понятным, чем действующее постановление Пленума ВС по тому же вопросу. Такие подробные разъяснения, как полагает Юлия Хитрова, могут стать наглядным пособием для судей, особенно для начинающих.
Юрист Дарья Петрова подчеркнула, что документ детально регулирует порядок и все нюансы подготовки дела к судебному разбирательству. Одним из акцентов проекта является то, что на подготовительной стадии суд должен напоминать, а по сути – стимулировать стороны к мирному разрешению спора и достижению согласия. «Это очень важно с точки зрения развития судопроизводства, ведь ни одно судебное решение не будет лучше и сбалансированнее для сторон, чем соглашение, которого они могут достичь сами в ходе переговоров», – считает она.
Эксперт обратила внимание, что важным блоком в проекте являются вопросы работы с доказательствами. Так, суды могут и должны содействовать сторонам в истребовании доказательств, в том числе посредством информационных ресурсов. По мнению юриста, это должно способствовать более качественному разрешению споров.
«С доктринальной точки зрения интересным и важным является то, что ВС предлагает зафиксировать на уровне постановления дефиниции предмета и основания иска. И, более того, проект окончательно решает вечный вопрос о том, связан ли суд квалификацией спорных отношений, данной сторонами. По логике предложенного постановления суд сам определяет, какие нормы должны применяться при разрешении спора (независимо от того, что и как написали стороны в исковом заявлении и отзыве на него). Кроме того, разрешая спор, суд должен ориентироваться на ключевые позиции высших судебных инстанций, высказанные по тем или иным вопросам правоприменения. Такой подход имеет целями стабилизацию судебной практики и введение большей предсказуемости в оборот», – прокомментировала Дарья Петрова.
Адвокат, советник Nextons Мария Михеенкова также считает, что Пленум ВС предлагает куда более подробные разъяснения относительно указанной стадии судебного разбирательства, нежели в ныне действующем профильном постановлении, которое лишь в общих чертах обрисовывает стадию подготовки дела. «Проект достаточно системный и всеобъемлющий, например в нем приведен четкий перечень возможных действий или решений судьи по итогам подготовки дела, который в нынешних разъяснениях отсутствует», – подчеркнула она.
Как заметила эксперт, в предложенном документе наконец-то появляется указание на возможность проведения собеседования сторон. «На практике такие опросы распространены повсеместно и проводятся почти по каждому гражданскому делу, но до сих пор они существовали только на практике – в ГПК такое понятие отсутствует, и в профильном разъяснении оно не фигурировало. При этом ВС прямо указывает на необходимость ведения протокола собеседования, в то время как до сих пор необходимость ведения протокола была четко закреплена лишь для предварительного судебного заседания (которое по гражданским делам проводится довольно редко), а в отношении собеседования сохранялась неясность», – пояснила Мария Михеенкова.
Она отметила, что ВС предлагает в данном проекте ряд новых и интересных разъяснений. Так, подробно разъяснено, в каких случаях помимо предъявления иска должна или может проводиться подготовка дела. Эксперт обратила внимание, что ВС указал на необходимость детальной проверки соблюдения досудебного порядка. Интересным нововведением Мария Михеенкова назвала указание на возможность в не терпящих отлагательства случаях проведения подготовки иным судьей, нежели тот, кому распределено дело, в порядке взаимозаменяемости. «В целом проект может способствовать повышению единообразия подходов судов к стадии подготовки дела и преодолению отношения к ней как к пустой формальности, которое в настоящее время довольно-таки распространено среди судей. Поэтому следует оценить этот проект положительно», – резюмировала адвокат.
