В статье проанализированы некоторые наиболее интересные позиции Верховного Суда РФ, выраженные в I квартале 2026 г.
В I квартале 2026 г. суды решали следующие вопросы:
- Можно ли освободиться от долга по субсидиарной ответственности (далее – СО) через банкротную процедуру реструктуризации долгов гражданина?
- Можно ли оспорить сделку в качестве преференциальной, если по ее условиям должник сперва осуществляет исполнение, а затем получает встречное предоставление от контрагента?
- Вправе ли суд квалифицировать сделку в качестве недействительной по двум правовым основаниям? Обязан ли суд при разрешении спора о недействительности сделки учитывать всю совокупность отношений сторон? Вправе ли суд признать отношения сторон фактически прекращенными в отсутствие достижения ими соглашения или в отсутствие заявления о зачете?
- Может ли привлекавшийся к административной ответственности взыскать судебные расходы с административного органа в случае признания судом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности?
- При каких условиях победитель торгов может взыскать убытки с конкурсного управляющего?
- Может ли избранная в отношении арбитражного управляющего мера пресечения в виде домашнего ареста являться основанием его принудительного освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего?
- Подлежит ли компенсация морального вреда включению в конкурсную массу должника?
- Имеет ли право на освобождение от долгов перед банком гражданин – банкрот, указавший в заявке на кредит не подтвержденную документально сумму дохода и не сообщивший о получении еще одного кредита в другом банке?
- Освобождается ли от долгов перед кредиторами гражданин – банкрот, в отношении которого установлена совокупность обстоятельств намерения причинить вред своим кредиторам, несения существенных расходов без убедительного подтверждения источника их финансирования, непринятия мер к трудоустройству и погашению требований кредиторов за счет заработной платы?
