×

Проблемы правоприменения электронного кадрового документооборота

Почему с 2021 г. практика может оказаться в правовом вакууме
Андреев Павел
Андреев Павел
Адвокат по трудовым спорам (АП г. Москвы), председатель комиссии по социально-трудовым спорам Московского отделения Ассоциации юристов России, член Экспертного совета Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы РФ, член Экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по законодательству, член Комитета РСПП по рынку труда и социальному партнерству, член экспертной группы Комиссии при Президенте РФ по вопросам госслужбы

Полностью поддерживая идею законодателя о внедрении электронного кадрового документооборота и учитывая введение в действие поправок в ТК РФ (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ, далее – Закон № 439-ФЗ) в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, не могу не обратить внимание, что законодатель предпочел разделить процесс на два этапа: первый – внедрение электронных трудовых книжек и сведений о стаже; второй – переход к электронному кадровому документообороту (приказы по кадрам, табели учета рабочего времени, ознакомление работников с локальными нормативными актами и т.п.).

Читайте также
Принят закон о цифровизации сведений о трудовой деятельности
Из трех входящих в пакет поправок законопроектов Госдума приняла два, отложив рассмотрение включения в КоАП положения об административной ответственности работодателей на весеннюю сессию
06 декабря 2019 Новости

На мой взгляд, целесообразнее было бы принять единый законодательный акт, регулирующий одновременное внедрение электронных трудовых книжек и электронного кадрового делопроизводства, поскольку очевидно, что сведения в трудовую книжку вносятся на основании приказов по кадрам, которые с 2021 г. будут издаваться в письменном виде, а трудовые книжки большинства работников – вестись в цифровом.

К сожалению, законодатель избрал иной путь. Даже при оперативном рассмотрении Госдумой законопроекта № 859678-7 о проведении эксперимента по ведению отдельными работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками (пока он прошел первое чтение), переход на электронный документооборот планируется провести выборочно, с 1 апреля до 31 декабря 2020 г.

Думается, что даже если эксперимент окажется удачным, с 2021 г. практика может оказаться в правовом вакууме – трудовые книжки будут электронными, а приказы по кадрам и локальные нормативные акты по-прежнему останутся бумажными. Теоретически это можно устранить, только признав эксперимент успешным досрочно или сократив срок его проведения, – т.е. до 31 декабря 2020 г. потребуется принять новый закон об электронном кадровом документообороте с 2021 г. одновременно с действующими с того же года электронными трудовыми книжками, что с учетом особенностей законодательной процедуры на практике представляется маловероятным.

Законопроект о внедрении электронного документооборота, на мой взгляд, явно «пробуксовывает» по срокам принятия, хотя многие работодатели давно просили Минтруд России ускорить его рассмотрение (в частности, были обращения в Минтруд и Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений от ассоциаций работодателей и разработчиков ПО). Более того, пилотные проекты по электронному документообороту уже воплощены c 2018 г. рядом крупных компаний (Мечел, Сбербанк, РЖД, Ростелеком и др.), и Минтруд признал их реализацию успешной.

Практика применения Закона № 439-ФЗ в части электронных трудовых книжек и электронной передачи информации в органы Пенсионного фонда России (далее – ПФР) выявила проблемы как правового, так и неправового характера.

В кругу проблем, не носящих правового характера, выделю две.

Первая: необходимость активной разъяснительной работы среди работников – в первую очередь, представителей старшего поколения, – поскольку законодатель сохранил альтернативный вариант ведения бумажной трудовой книжки, и многие работники опасаются получить ее на руки. В связи с этим считаю, что посредством СМИ и интернета следует активно агитировать людей за выбор цифрового варианта трудовой книжки в 2020 г., а также психологически готовить тех, кто станет работниками в 2021 г., к ведению трудовых книжек только в электронном формате, поскольку сам по себе процесс цифровизации во всех сферах жизни и во всех странах необратим.

Вторая: в каждом подразделении организаций, связанном с управлением персоналом, необходимо наладить все технические аспекты взаимодействия с ПФР по передаче сведений как за 2020 г., так и заранее подготовиться к ежедневному обмену информацией с ПФР с 2021 г. Напомню, что с февраля 2020 г. работодатели обязаны ежемесячно направлять специальную отчетность в ПФР, что потребует регламентации данного процесса в локальных актах организаций и налаживания взаимодействия в этой части между службами персонала, IT, бухгалтерией и иными подразделениями.

Учитывая введение новой документации – от формы отчета в ПФР до акта приема-передачи бумажной трудовой книжки, – считаю целесообразным урегулировать данные вопросы на уровне письма Минтруда России до 30 июня 2020 г.

Закон № 439-ФЗ содержит также ряд правовых аспектов, несущих риск возникновения правоприменительных проблем.

Во-первых, ст. 66.1 ТК РФ предусматривает для работника право получить сведения о работе через МФЦ только на бумажном носителе, а не электронном или бумажном, как в ПФР. На мой взгляд, это нелогично. Следует в принципе наделить любого работника правом получать сведения через портал госуслуг на выбор – в электронном виде или на бумажном носителе.

Во-вторых, поскольку Закон № 439-ФЗ регулирует вопрос усиленной электронной цифровой подписи только для работодателя, а также с учетом того, что законопроект об электронном документообороте на уровне эксперимента также предполагает усиленную ЭЦП для работника, представляется правильным разрешить работникам использовать для подписания трудовой документации простую ЭЦП, а для работодателей – усиленную, что избавит от необходимости оплаты усиленной ЭЦП самим работником или работодателем за него.

Наконец, введение административной ответственности (законопроект № 748758-7 в развитие Закона № 439-ФЗ о поправках в КоАП РФ) за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до середины 2021 г. полагаю преждевременным, поскольку данные процессы находятся только на стадии внедрения.

Приглашаю коллег обсудить проблемы правоприменительной практики электронного кадрового документооборота, используя площадки адвокатских палат и экспертных советов при органах власти и некоммерческих организациях.

Рассказать:
Другие мнения
Лаптев Алексей
Лаптев Алексей
Адвокат АП г. Москвы, Московская муниципальная коллегия адвокатов, д-р права (Dr. iur.), LL.М.
«Правосудие в клетке»
Уголовное право и процесс
К вопросу о (не)конституционности использования клеток в зале суда
31 января 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
«Разгрузка» с риском для стороны защиты
Уголовное право и процесс
Оргвопросы деятельности судов не должны нарушать права и законные интересы участников судопроизводства
20 января 2023
Коновалов Андрей
Коновалов Андрей
Руководитель юридической компании «Щит и Меч»
Понуждение к соблюдению закона или наказание за ошибку?
Налоговое право
Чем является санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ
19 января 2023
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Общая судьба как основание для солидарности
Природоохранное право
Почему идея о генеральном деликте не распространяется на область охраны окружающей среды
18 января 2023
Буклова Виктория
Буклова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро ZKS
Необходимо совершенствование УПК РФ
Уголовное право и процесс
Его содержание нуждается в дальнейшем законодательном регулировании
17 января 2023
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
К вопросу о ревизии регламентации предварительного слушания
Уголовное право и процесс
Ходатайства об исключении доказательств в ходе предварительного слушания есть процессуальный рудимент
17 января 2023
Яндекс.Метрика