На Общероссийском гражданском форуме в прошлом году судья ВС РФ В.В. Момотов в качестве меры снижения судебной нагрузки предложил увеличить размеры государственных пошлин. В марте этого года Виктор Момотов вернулся к данной теме на заседании Экспертного клуба им. Д.Н. Замятнина. Он отметил, что несправедливо маленькие размеры судебных пошлин, взимаемых с истцов, превращают суд в практически бесплатный инструмент разрешения коммерческих споров, в связи с чем предложил их увеличить.
Считаю, что размеры госпошлин и «уменьшение загрузки судей» – явления, не связанные между собой даже косвенно. Как говорят в народе, «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Госпошлина – это плата за доступ к правосудию. Уплачивается пошлина во всех случаях, когда сторона считает, что ее право нарушено и восстановить его может только суд. Увеличение размера госпошлины не уменьшит количество дел в судах, просто истцы (заявители) заплатят больше денег в бюджет.
Проблему загруженности судей необходимо решать иначе. Во-первых, нужно исключить рассмотрение судом в исковом производстве бесспорных дел, в первую очередь – расширить сферу приказного производства. Во-вторых, суд должен взыскивать с проигравшей стороны судебные расходы в размере, соответствующем реально понесенным расходам на оплату услуг представителей.
Так, в рамках приказного производства рассматриваются «бесспорные требования». Верховный Суд в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснил, что таковыми следует считать требования, «подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником». Однако на практике российские суды бесспорными считают только требования, прямо признанные должником (путем подписания гарантийного письма, акта сверки и т.п.). Соответственно, для взыскания в приказном порядке задолженности по договору аренды этого договора и акта приема-передачи помещения в аренду недостаточно. Необходим документ, подтверждающий признание долга арендатором. Таким образом, количество дел в исковом производстве увеличивают сами суды. Верховный Суд от разрешения этого вопроса устранился.
Еще более вопиющая ситуация сложилась в судах по взысканию судебных расходов. Несмотря на неоднократные разъяснения КС РФ (в частности, определения КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О) о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов, такая практика стала массовой. Причем речь идет и об арбитражных судах. Например, в одном из дел арбитражный суд уменьшил «чрезмерные», по его мнению, судебные расходы в размере 50 тыс. руб. до «разумных» 35 тыс. руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2012 г. по делу № А60-18139/2012). Естественно, это уменьшение носило произвольный характер и было немотивированным. В итоге лицо, заявляющее необоснованный иск или злоупотребляющее процессуальными правами, понимает, что даже если ему откажут в этом иске, взысканные с него судебные расходы будут минимальными – «добрый» российский суд уменьшит реальные расходы в разы, практически до номинального размера. В России судебные расходы, которые могут и должны быть «психологическим фильтром», удерживающим от подачи необоснованных исков, эту функцию не выполняют.
Виктор Момотов абсолютно правильно указывает, что «в нынешней ситуации у коммерсантов нет стимула к мирному урегулированию споров». Но госпошлина, независимо от ее размера, таким стимулом быть не может. Стимулом к мирному урегулированию споров может быть взыскание судебных расходов в реальном размере. Только в этом случае потенциальный участник спора будет оценивать варианты: обратиться ли ему в суд – и в случае проигрыша понести в реальном размере расходы на оплату услуг юристов оппонента либо инициировать мирное урегулирование спора – и сэкономить на судебных расходах. К сожалению, эти доводы практикующих юристов Верховный Суд не слышит.
