×
Тарасов Евгений
Тарасов Евгений
Адвокат АП Ленинградской области

Представляется, что семейное право – одна из самых сложных отраслей российского права с точки зрения источников: это Семейный и Гражданский кодексы РФ, законодательство об исполнительном производстве и процессуальное законодательство, постановления Правительства РФ, акты органов государственной власти субъектов РФ, решения Верховного и Конституционного судов РФ, нормы международного права, etc. Косвенно к источникам семейного права стоит, на мой взгляд, отнести и судебную практику, которая указывает вектор правоприменения, воздействуя тем самым на руководящие позиции ВС и, наконец, на законодателя.

Такое многообразие источников, их сложная иерархия и особенности правоприменения не только в пределах кассационного округа, но и судов субъектов РФ создают ситуацию, когда прямое применение той или иной нормы Семейного кодекса не только невозможно, но и противоправно.

Читайте также
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность
В ст. 81 и 119 Семейного кодекса усматривается конкуренция норм
06 февраля 2024 Мнения

Именно поэтому, если говорить о конкуренции ст. 81 и 119 Семейного кодекса, на которую обратил внимание Тимур Якупов в материале «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность», то, как представляется, проводить прямое сравнение этих норм без учета всего многообразия источников нельзя, тем более что норма ст. 81 Кодекса имеет материальную природу, а норма ст. 119 – процессуальную.

Однако невозможно отрицать и неопределенность в правоприменении – притом что точный механизм взыскания алиментов на нескольких детей в пользу нескольких алиментополучателей Семейным кодексом не установлен.

Читайте также
Споры по алиментным обязательствам решать станет легче
Пленум Верховного Суда принял постановление, разъясняющее нормы взыскания алиментов
26 декабря 2017 Новости

В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 56 указано: «Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника».

Таким образом, значимым обстоятельством является наличие судебного акта о взыскании алиментов, конкуренцию с которым правоприменитель полагает необходимым исключить.

Какие еще механизмы теоретически можно предложить для установления размера алиментов в случае рождения у их плательщика новых детей после принятия судебного акта об алиментах?

Во-первых, общий пересмотр размера алиментов с учетом всех детей, имеющихся у плательщика, – т.е. если на одного ребенка была взыскана 1/4 часть от всех доходов плательщика алиментов, то после рождения второго ребенка устанавливается по 1/8 от всех доходов данного родителя на каждого ребенка и т.д.

Во-вторых, взыскание алиментов на последующих детей в твердой денежной сумме или перевод взыскания на всех детей родителя – плательщика алиментов в твердую денежную сумму.

Однако предложенные варианты имеют существенный недостаток – они противоречат концепции максимального сохранения сложившегося уровня жизни ребенка, на содержание которого первоначально были взысканы алименты. Кроме того, нельзя забывать о диспозитивном начале семейных отношений, а потому, как представляется, недопустимо автоматическое изменение размера алиментов без соответствующих просьб заинтересованных лиц. Это позволяет сделать вывод, что ст. 119 Семейного кодекса справедливо установила механизм изменения размера алиментов, отнеся оценку сложившихся обстоятельств на судебные органы.

Вместе с тем адекватное регулирование сталкивается, как это часто бывает, со сложностью правоприменения. Например, необходимость привлечения заинтересованных лиц исключает приказное производство по алиментам (ст. 122 ГПК РФ), что не мешает взыскателю не указывать (или не знать) сведения о других состоявшихся судебных актах о взыскании алиментов или о наличии у должника других детей. В таком случае складывается ситуация, когда имеются несколько судебных приказов, которые в совокупности налагают на должника значительное взыскание. Выход из этой ситуации видится в создании сводного реестра судебных актов об алиментах и предоставлении судам доступа к сведениям ЕГР ЗАГС. Но это вопрос к законодателю.

Далее следует также отметить два обстоятельства.

Первое: механизм изменения размера алиментов, к сожалению, нередко пытаются использовать в недобросовестных целях, поэтому судами, по сути, выработан повышенный стандарт доказывания, даже когда судебный акт о взыскании алиментов не является безусловным основанием для изменения ранее установленных сумм алиментных выплат.

Второе: появление ребенка – несомненно, волевой акт, а потому вопросы содержания ребенка находятся в зоне ответственности родителей, которые не могут не понимать последствий рождения новых детей и свою обязанность предоставить максимально возможный уровень содержания всем детям, не снижая при этом уровень содержания, сложившийся изначально. Источником таких выплат может быть (и обязана!) не только заработная плата, но и имущество, как указал Верховный Суд в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2023 г. по делу № 18-КГ22-159-К4.

Читайте также
ВС: Не любое изменение материального положения плательщика алиментов ведет к снижению их размера
Суд указал, что снижение размера алиментов возможно в связи с изменением материального положения родителя, но при этом нужно учитывать необходимость максимального сохранения детям прежнего уровня их обеспечения
05 апреля 2023 Новости

Дополнительно не могу не упомянуть о наметившейся, на мой взгляд, тенденции увеличения количества судебных актов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по сравнению с долевым взысканием. Как выяснилось, этот механизм в большинстве сложных случаев гораздо лучше позволяет обеспечить интересы детей. Таким образом, впору ставить вопрос о снятии законодательных барьеров к более широкому применению взыскания алиментов в твердой денежной сумме или даже к отказу от механизма долевого взыскания алиментов как устаревшего.

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика