Представляется, что семейное право – одна из самых сложных отраслей российского права с точки зрения источников: это Семейный и Гражданский кодексы РФ, законодательство об исполнительном производстве и процессуальное законодательство, постановления Правительства РФ, акты органов государственной власти субъектов РФ, решения Верховного и Конституционного судов РФ, нормы международного права, etc. Косвенно к источникам семейного права стоит, на мой взгляд, отнести и судебную практику, которая указывает вектор правоприменения, воздействуя тем самым на руководящие позиции ВС и, наконец, на законодателя.
Такое многообразие источников, их сложная иерархия и особенности правоприменения не только в пределах кассационного округа, но и судов субъектов РФ создают ситуацию, когда прямое применение той или иной нормы Семейного кодекса не только невозможно, но и противоправно.
Именно поэтому, если говорить о конкуренции ст. 81 и 119 Семейного кодекса, на которую обратил внимание Тимур Якупов в материале «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность», то, как представляется, проводить прямое сравнение этих норм без учета всего многообразия источников нельзя, тем более что норма ст. 81 Кодекса имеет материальную природу, а норма ст. 119 – процессуальную.
Однако невозможно отрицать и неопределенность в правоприменении – притом что точный механизм взыскания алиментов на нескольких детей в пользу нескольких алиментополучателей Семейным кодексом не установлен.
В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 56 указано: «Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника».
Таким образом, значимым обстоятельством является наличие судебного акта о взыскании алиментов, конкуренцию с которым правоприменитель полагает необходимым исключить.
Какие еще механизмы теоретически можно предложить для установления размера алиментов в случае рождения у их плательщика новых детей после принятия судебного акта об алиментах?
Во-первых, общий пересмотр размера алиментов с учетом всех детей, имеющихся у плательщика, – т.е. если на одного ребенка была взыскана 1/4 часть от всех доходов плательщика алиментов, то после рождения второго ребенка устанавливается по 1/8 от всех доходов данного родителя на каждого ребенка и т.д.
Во-вторых, взыскание алиментов на последующих детей в твердой денежной сумме или перевод взыскания на всех детей родителя – плательщика алиментов в твердую денежную сумму.
Однако предложенные варианты имеют существенный недостаток – они противоречат концепции максимального сохранения сложившегося уровня жизни ребенка, на содержание которого первоначально были взысканы алименты. Кроме того, нельзя забывать о диспозитивном начале семейных отношений, а потому, как представляется, недопустимо автоматическое изменение размера алиментов без соответствующих просьб заинтересованных лиц. Это позволяет сделать вывод, что ст. 119 Семейного кодекса справедливо установила механизм изменения размера алиментов, отнеся оценку сложившихся обстоятельств на судебные органы.
Вместе с тем адекватное регулирование сталкивается, как это часто бывает, со сложностью правоприменения. Например, необходимость привлечения заинтересованных лиц исключает приказное производство по алиментам (ст. 122 ГПК РФ), что не мешает взыскателю не указывать (или не знать) сведения о других состоявшихся судебных актах о взыскании алиментов или о наличии у должника других детей. В таком случае складывается ситуация, когда имеются несколько судебных приказов, которые в совокупности налагают на должника значительное взыскание. Выход из этой ситуации видится в создании сводного реестра судебных актов об алиментах и предоставлении судам доступа к сведениям ЕГР ЗАГС. Но это вопрос к законодателю.
Далее следует также отметить два обстоятельства.
Первое: механизм изменения размера алиментов, к сожалению, нередко пытаются использовать в недобросовестных целях, поэтому судами, по сути, выработан повышенный стандарт доказывания, даже когда судебный акт о взыскании алиментов не является безусловным основанием для изменения ранее установленных сумм алиментных выплат.
Второе: появление ребенка – несомненно, волевой акт, а потому вопросы содержания ребенка находятся в зоне ответственности родителей, которые не могут не понимать последствий рождения новых детей и свою обязанность предоставить максимально возможный уровень содержания всем детям, не снижая при этом уровень содержания, сложившийся изначально. Источником таких выплат может быть (и обязана!) не только заработная плата, но и имущество, как указал Верховный Суд в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2023 г. по делу № 18-КГ22-159-К4.
Дополнительно не могу не упомянуть о наметившейся, на мой взгляд, тенденции увеличения количества судебных актов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по сравнению с долевым взысканием. Как выяснилось, этот механизм в большинстве сложных случаев гораздо лучше позволяет обеспечить интересы детей. Таким образом, впору ставить вопрос о снятии законодательных барьеров к более широкому применению взыскания алиментов в твердой денежной сумме или даже к отказу от механизма долевого взыскания алиментов как устаревшего.
