Организации, привлекающие к труду иностранных граждан и выступающие для них приглашающей стороной, предоставляют гарантийное письмо, которым обязуются предоставить материальное, медицинское и жилищное обеспечение таких лиц. При этом на практике зачастую возникает вопрос: какие минимальные требования к жилью применять работодателям, если необходимая норма региональным законодательством не установлена? Приведу пример из практики защиты прав и законных интересов компании-работодателя в судебном порядке.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ в рамках административного судопроизводства рассмотрено дело № АКПИ26-330 о признании недействующим подп. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2003 г. № 167 (далее – Положение). Оспариваемая норма предусматривает обязанность приглашающей стороны обеспечивать иностранного гражданина жильем на период его пребывания в России «в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации».
Основанием для обращения в ВС послужили следующие обстоятельства. В январе 2026 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в отношении организации, являющейся работодателем и приглашающей стороной для иностранных работников, проведена внеплановая выездная проверка. По ее результатам миграционный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований по жилищному обеспечению иностранных граждан.
В частности, проверкой установлено, что семеро граждан Республики Индия, приглашенных для осуществления трудовой деятельности на территории России, зарегистрированы по месту пребывания и проживали в жилом помещении общей площадью 62,8 кв. м. Соответственно, на каждого иностранного гражданина приходилось 8,9 кв. м жилой площади.
Вместе с тем при квалификации действий работодателя миграционный орган исходил из того, что требование подп. «г» п. 3 Положения должно исполняться с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленной муниципальным законодательством г. Ростова-на-Дону в размере 33 кв. м на одного одиноко проживающего гражданина1.
Фактически контролирующий орган распространил на иностранных работников жилищные нормативы, предусмотренные жилищным законодательством для предоставления жилых помещений гражданам РФ по договорам соцнайма. На основании такого толкования компания была признана не исполнившей обязанность по жилищному обеспечению иностранных граждан и привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ2. Общая сумма назначенных штрафов составила 2,4 млн руб.
Проанализировав судебную практику и региональное законодательство по вопросу норм предоставления жилищного обеспечения сотрудникам – иностранным гражданам, мы пришли к выводу, что в большинстве субъектов РФ не установлены региональные нормы жилплощади, предусмотренные в соответствии с Положением, на которые работодатели должны ориентироваться.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает обязанность приглашающей стороны предоставить гарантии жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в России (п. 5 ст. 16), однако не устанавливает конкретных нормативов площади жилого помещения, указывая, что предоставление таких гарантий устанавливается постановлением Правительства РФ. Вместе с тем в оспариваемом Положении используется категория «социальная норма площади жилья», содержание которой применительно к иностранным гражданам в законодательстве не раскрыто. Более того, Жилищный кодекс РФ не содержит такого механизма жилищного обеспечения иностранных граждан. Используемые в правоприменительной практике (такая практика широко распространена в Ростовской области) нормы предоставления жилых помещений предназначены для регулирования иных правоотношений и распространяются исключительно на граждан России3.
В административном иске в Верховный Суд поставлен вопрос о признании недействующим Положения в той части, в которой оно использует неопределенный критерий «социальной нормы площади жилья», не закрепленный в Законе о правовом положении иностранных граждан и не согласованный с действующей системой жилищных норм, предусмотренной ЖК РФ.
Примечательно, что после принятия Верховным Судом административного искового заявления к производству Законодательное Собрание Ростовской области приняло региональный закон, устанавливающий нормы жилищного обеспечения иностранных граждан4. На мой взгляд, это свидетельствует о существовании объективной правовой проблемы, длительное время остававшейся неурегулированной.
Вместе с тем представляется, что принятие регионального закона не устраняет вопросов, поставленных в рамках рассматриваемого дела, поскольку законодательный пробел носит более обширный характер, порождая проблемы для предпринимателей, которые выступают в качестве работодателей и приглашающих сторон для иностранных граждан в тех субъектах РФ, где такие нормы жилищного обеспечения не установлены.
Рассмотрев административное дело по существу, Судебная коллегия по административным делам ВС Решением от 27 июля 2026 г. отказала в удовлетворении исковых требований. В обоснование отказа Коллегия указала, что:
- использованная в подп. «г» п. 3 Положения «социальная норма площади жилья» не тождественна нормам жилищного законодательства (учетной норме и норме предоставления по договору социального найма), имеет иное правовое происхождение и иное назначение;
- оспариваемое положение издано в пределах полномочий Правительства РФ, не противоречит актам большей юридической силы, отвечает критериям правовой определенности, ясности и недвусмысленности, а потому не нарушает права и законные интересы общества.
Несмотря на то что Верховный Суд указал на нетождественность социальной нормы площади жилья и нормы предоставления, данное решение представляется спорным, поскольку не решает проблему, которая уже намечена в правоприменительной практике. Поясню, почему. Дело в том, что «социальная норма площади жилья» зачастую приравнивается контролирующими органами к жилищным нормативам, установленным для граждан Российской Федерации. Между тем приглашающая сторона взяла на себя обязательство обеспечить иностранных граждан жилищными гарантиями, при этом минимальный критерий исполнения этой обязанности в федеральном законодательстве не раскрыт – в Положении используется категория «социальная норма площади жилья», содержание которой применительно к иностранным гражданам законом не определено, что порождает произвольное усмотрение правоприменителя и различные толкования в разных регионах.
Двусмысленность оспариваемой нормы порождает проблемы массового характера: работодатели, выступающие в данных правоотношениях в качестве приглашающей стороны, не имеют возможности заранее знать, какая площадь жилья будет сочтена достаточной, если в субъекте РФ данные критерии органами государственной власти не установлены.
В связи с этим представляется необходимым привести спорную норму в соответствие с действующим правовым регулированием, а также раскрыть в Положении понятие «социальная норма площади жилья», определив минимальные критерии, которые будут служить ориентиром в отсутствие регионального регулирования.
В заключение добавлю, что указанное решение обжаловано в Апелляционную коллегию ВС. Хочется надеяться, что приведенным доводам будет дана должная правовая оценка, имеющая значение не только для конкретного работодателя, но и для формирования единообразной практики в отношении всех организаций, привлекающих иностранных работников.
1 УВМ ГУ МВД России по Ростовской области применяет следующие положения законодательства: п. 2 ст. 5 Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-3C, где определено, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной данным органом. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2006 г. № 124 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан.
То есть госорган исходит из того, что компания не исполнила обязанность, исходя из нормы 33 кв. м на одного иностранного гражданина, применяя установленную органом местного самоуправления норму предоставления жилья по договору соцнайма для жителей города – граждан РФ.
2 Непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб.; на юрлиц – от 400 тыс. до 500 тыс. руб.
3 Согласно ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам соцнайма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором РФ не предусмотрено иное.
4 Согласно Закону Ростовской области от 16 июня 2026 г. работодатель обязан предоставлять иностранным работникам комнаты из расчета не менее 6 кв. м площади на человека. Таким образом, при определении социальной нормы площади жилья для иностранных граждан в соответствии с подп. «г» п. 3 Положения необходимо опираться на нормы, установленные органом государственной власти соответствующего субъекта РФ (в рассматриваемом случае с 16 июня 2026 г. указанная норма установлена в размере не менее 6 кв. м. на одного иностранного гражданина).
