Роман Мельниченко в своем блоге на сайте «Новой адвокатской газеты» озвучил то, о чем все знали, но боялись сказать вслух. Изначальное нарушение простой житейской логики в построении норм, регулирующих механизм стажировки в адвокатском сообществе, – закрепление в обязанностях учителя необходимости оплачивать обучение ученика – привело к созданию латентных способов приема и обучения стажеров при адвокатских образованиях.
А ведь были уже схожие грабли в адвокатском сословии, когда отсутствие единых правил приема в адвокатуру привело к созданию разветвленной сети адвокатских образований, именуемых параллельными, при совершенно разных, я бы даже сказал – антагонистических, подходах к условиям наделения лиц статусом общественного служителя.
Отсюда можно сделать лишь один вывод и одно дельное предложение: институт стажировки в адвокатуре должен быть исключен из ведения адвокатских образований и стать монопольным правом адвокатских палат субъектов Федерации. Ведь если человек изъявляет желание стать стажером в адвокатском образовании, то он, скорее всего, планирует связать свою дальнейшую профессиональную судьбу именно с адвокатским сообществом. Получение статуса адвоката является исключительной компетенцией адвокатских палат субъектов Федерации. Почему же лица, готовящиеся стать полноправными членами этих палат, находятся за рамками их внимания, тем более что в части определенных элементов подготовки наших будущих молодых коллег адвокатские палаты могли бы централизованно проводить занятия со стажерами и по вопросам адвокатского мастерства, и по вопросам ознакомления их с правилами адвокатской этики и надлежащего профессионального поведения.
Адвокатские палаты располагали бы списком всех стажеров и имели бы право прикреплять их к конкретным адвокатским образованиям, заведомо зная качественный состав тех адвокатских образований, куда ими направляется стажер, и не опасаясь, что стажера могут «научить плохому» – а это вполне возможно при сегодняшней организации стажировки, когда палаты находятся в полном неведении о том, где, как и под чьим патронажем проходят эти так называемые стажировки.
Централизация решит и еще целый ряд вопросов.
Так, все стажировки будут проходить по единой утвержденной схеме и правилам, по результатам реализации которых будут составляться единые отчетные документы, позволяющие руководству палаты оценить итоги стажировки и возможность допуска стажера к квалификационному экзамену на получение статуса адвоката. Возможно рассмотреть вопрос и о некоем благоприятствовании лицам, прошедшим стажировку при сдаче ими квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, по сравнению с лицами, решившими приобрести статус адвоката, минуя этот институт.
Адвокатские образования также должны быть заинтересованы в собственном рейтинге выпуска стажеров, которые по результатам стажировок приобретали бы статус адвоката и возвращались бы в их же адвокатские образования уже в качестве полноправных членов. Заинтересовать адвокатские образования можно было бы общим снижением сумм оплаты, подлежащих перечислению в адвокатские палаты, а равно иными способами поощрения и поддержки.
Наконец, главный вопрос – вопрос оплаты. Он тоже был бы централизованно установлен, лишен вкусовщины. Адвокатская палата субъекта Федерации устанавливала бы стоимость стажировки (обучения) из расчета времени ее прохождения (6 месяцев, 1 год, 1,5 года, 2 года), централизованно получала бы эту сумму на свои расчетные счета, из которой компенсировала бы размер финансовой льготы, предоставляемой адвокатскому образованию, куда направлялся бы стажер, а равно имела бы дополнительные объемы финансирования для проведения со стажерами обучающих мероприятий.
Этим механизмом с адвокатского образования снимался бы вопрос содержания стажера, и все усилия были бы направлены на реальное, а не формальное задействование ученика в получении практических навыков и профессионального мастерства.
Ну а чем ответственнее и кропотливее будет сам стажер при прохождении стажировки, тем быстрее он, получив статус адвоката, компенсирует свои затраты на профессиональное обучение. Как сказал Рабби Нахман: «Знания, за которые платят, запоминаются лучше».
А ведь были уже схожие грабли в адвокатском сословии, когда отсутствие единых правил приема в адвокатуру привело к созданию разветвленной сети адвокатских образований, именуемых параллельными, при совершенно разных, я бы даже сказал – антагонистических, подходах к условиям наделения лиц статусом общественного служителя.
Отсюда можно сделать лишь один вывод и одно дельное предложение: институт стажировки в адвокатуре должен быть исключен из ведения адвокатских образований и стать монопольным правом адвокатских палат субъектов Федерации. Ведь если человек изъявляет желание стать стажером в адвокатском образовании, то он, скорее всего, планирует связать свою дальнейшую профессиональную судьбу именно с адвокатским сообществом. Получение статуса адвоката является исключительной компетенцией адвокатских палат субъектов Федерации. Почему же лица, готовящиеся стать полноправными членами этих палат, находятся за рамками их внимания, тем более что в части определенных элементов подготовки наших будущих молодых коллег адвокатские палаты могли бы централизованно проводить занятия со стажерами и по вопросам адвокатского мастерства, и по вопросам ознакомления их с правилами адвокатской этики и надлежащего профессионального поведения.
Адвокатские палаты располагали бы списком всех стажеров и имели бы право прикреплять их к конкретным адвокатским образованиям, заведомо зная качественный состав тех адвокатских образований, куда ими направляется стажер, и не опасаясь, что стажера могут «научить плохому» – а это вполне возможно при сегодняшней организации стажировки, когда палаты находятся в полном неведении о том, где, как и под чьим патронажем проходят эти так называемые стажировки.
Централизация решит и еще целый ряд вопросов.
Так, все стажировки будут проходить по единой утвержденной схеме и правилам, по результатам реализации которых будут составляться единые отчетные документы, позволяющие руководству палаты оценить итоги стажировки и возможность допуска стажера к квалификационному экзамену на получение статуса адвоката. Возможно рассмотреть вопрос и о некоем благоприятствовании лицам, прошедшим стажировку при сдаче ими квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, по сравнению с лицами, решившими приобрести статус адвоката, минуя этот институт.
Адвокатские образования также должны быть заинтересованы в собственном рейтинге выпуска стажеров, которые по результатам стажировок приобретали бы статус адвоката и возвращались бы в их же адвокатские образования уже в качестве полноправных членов. Заинтересовать адвокатские образования можно было бы общим снижением сумм оплаты, подлежащих перечислению в адвокатские палаты, а равно иными способами поощрения и поддержки.
Наконец, главный вопрос – вопрос оплаты. Он тоже был бы централизованно установлен, лишен вкусовщины. Адвокатская палата субъекта Федерации устанавливала бы стоимость стажировки (обучения) из расчета времени ее прохождения (6 месяцев, 1 год, 1,5 года, 2 года), централизованно получала бы эту сумму на свои расчетные счета, из которой компенсировала бы размер финансовой льготы, предоставляемой адвокатскому образованию, куда направлялся бы стажер, а равно имела бы дополнительные объемы финансирования для проведения со стажерами обучающих мероприятий.
Этим механизмом с адвокатского образования снимался бы вопрос содержания стажера, и все усилия были бы направлены на реальное, а не формальное задействование ученика в получении практических навыков и профессионального мастерства.
Ну а чем ответственнее и кропотливее будет сам стажер при прохождении стажировки, тем быстрее он, получив статус адвоката, компенсирует свои затраты на профессиональное обучение. Как сказал Рабби Нахман: «Знания, за которые платят, запоминаются лучше».
