×
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Роман Мельниченко в своем блоге на сайте «Новой адвокатской газеты» озвучил то, о чем все знали, но боялись сказать вслух. Изначальное нарушение простой житейской логики в построении норм, регулирующих механизм стажировки в адвокатском сообществе, – закрепление в обязанностях учителя необходимости оплачивать обучение ученика – привело к созданию латентных способов приема и обучения стажеров при адвокатских образованиях.

А ведь были уже схожие грабли в адвокатском сословии, когда отсутствие единых правил приема в адвокатуру привело к созданию разветвленной сети адвокатских образований, именуемых параллельными, при совершенно разных, я бы даже сказал – антагонистических, подходах к условиям наделения лиц статусом общественного служителя.

Отсюда можно сделать лишь один вывод и одно дельное предложение: институт стажировки в адвокатуре должен быть исключен из ведения адвокатских образований и стать монопольным правом адвокатских палат субъектов Федерации. Ведь если человек изъявляет желание стать стажером в адвокатском образовании, то он, скорее всего, планирует связать свою дальнейшую профессиональную судьбу именно с адвокатским сообществом. Получение статуса адвоката является исключительной компетенцией адвокатских палат субъектов Федерации. Почему же лица, готовящиеся стать полноправными членами этих палат, находятся за рамками их внимания, тем более что в части определенных элементов подготовки наших будущих молодых коллег адвокатские палаты могли бы централизованно проводить занятия со стажерами и по вопросам адвокатского мастерства, и по вопросам ознакомления их с правилами адвокатской этики и надлежащего профессионального поведения.

Адвокатские палаты располагали бы списком всех стажеров и имели бы право прикреплять их к конкретным адвокатским образованиям, заведомо зная качественный состав тех адвокатских образований, куда ими направляется стажер, и не опасаясь, что стажера могут «научить плохому» – а это вполне возможно при сегодняшней организации стажировки, когда палаты находятся в полном неведении о том, где, как и под чьим патронажем проходят эти так называемые стажировки.

Централизация решит и еще целый ряд вопросов.

Так, все стажировки будут проходить по единой утвержденной схеме и правилам, по результатам реализации которых будут составляться единые отчетные документы, позволяющие руководству палаты оценить итоги стажировки и возможность допуска стажера к квалификационному экзамену на получение статуса адвоката. Возможно рассмотреть вопрос и о некоем благоприятствовании лицам, прошедшим стажировку при сдаче ими квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, по сравнению с лицами, решившими приобрести статус адвоката, минуя этот институт.

Адвокатские образования также должны быть заинтересованы в собственном рейтинге выпуска стажеров, которые по результатам стажировок приобретали бы статус адвоката и возвращались бы в их же адвокатские образования уже в качестве полноправных членов. Заинтересовать адвокатские образования можно было бы общим снижением сумм оплаты, подлежащих перечислению в адвокатские палаты, а равно иными способами поощрения и поддержки.

Наконец, главный вопрос – вопрос оплаты. Он тоже был бы централизованно установлен, лишен вкусовщины. Адвокатская палата субъекта Федерации устанавливала бы стоимость стажировки (обучения) из расчета времени ее прохождения (6 месяцев, 1 год, 1,5 года, 2 года), централизованно получала бы эту сумму на свои расчетные счета, из которой компенсировала бы размер финансовой льготы, предоставляемой адвокатскому образованию, куда направлялся бы стажер, а равно имела бы дополнительные объемы финансирования для проведения со стажерами обучающих мероприятий.

Этим механизмом с адвокатского образования снимался бы вопрос содержания стажера, и все усилия были бы направлены на реальное, а не формальное задействование ученика в получении практических навыков и профессионального мастерства.

Ну а чем ответственнее и кропотливее будет сам стажер при прохождении стажировки, тем быстрее он, получив статус адвоката, компенсирует свои затраты на профессиональное обучение. Как сказал Рабби Нахман: «Знания, за которые платят, запоминаются лучше».

Рассказать:
Другие мнения
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
Адвокат, партнер КА Pen&Paper, вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов
И не играть словами
Защита прав адвокатов
Ответ на статью Максима Никонова о механизме реагирования адвокатских палат на удаление защитников
21 Августа 2019
Королев Алексей
Королев Алексей
Редактор журнала «Нижегородский адвокат»
Многообразие мнений по самой значимой проблеме
Защита прав адвокатов
О дискуссии на конференции ФПА РФ «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита»
20 Августа 2019
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Адвокат, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края
Для судьи – неугоден
Правовые вопросы статуса адвоката
Об удалении защитника из зала судебного заседания и его замене адвокатом-дублером
16 Августа 2019
Брестер Александр
Брестер Александр
Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, руководитель стратегических и образовательных проектов АБ «Хорошев и партнеры», к.ю.н.
Две стороны медали
Правовые вопросы статуса адвоката
Выстраивание отношений с председательствующим в судебном заседании – часть работы адвоката
16 Августа 2019
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус», член Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края
Адвокатов удалять нельзя
Правовые вопросы статуса адвоката
О воспрепятствовании адвокатской деятельности
16 Августа 2019
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Член Совета АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»
«Удален до понедельника»
Правовые вопросы статуса адвоката
О правовых последствиях нарушения профессиональных прав адвоката
16 Августа 2019