×
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Анна Минушкина в ее заметке относительно обсуждаемых в эти месяцы проектов Стандарта повышения квалификации адвокатов высказывает в первую очередь замечания по поводу того, что в данных проектах предусмотрены и повышение профессионального уровня адвокатов, и подготовка стажеров. По ее мнению, подготовка стажеров должна регламентироваться отдельным документом, а из проекта Стандарта положения, посвященные стажерам, должны быть удалены. 

Поскольку с подобным подходом принципиально – и даже, можно сказать, концептуально – не согласен, считаю необходимым обосновать свою позицию.

По моему глубокому убеждению, стажеры – часть единой адвокатуры. Их статус так, как он закреплен в Законе об адвокатуре, вкупе с регламентацией института стажировки в целом определяется направленностью на получение ими статуса адвоката. Разумеется, статус не приобретается автоматически, и по результатам сдачи квалификационного экзамена не все стажеры становятся адвокатами. Но, по общему правилу, прохождение стажировки является как раз организованной подготовкой к сдаче этого экзамена и последующему получению статуса адвоката. Поэтому выражу уверенность, что стажеров можно рассматривать как часть единой адвокатуры, профессиональной адвокатской корпорации. Следовательно, порядок прохождения стажировки следует регулировать положениями обсуждаемого проекта Стандарта, поскольку подготовка стажеров как будущих адвокатов должна быть начальной стадией единой, линейной системы профессионального совершенствования адвокатов – от азов профессии к достижению ее вершин. Именно поэтому курс, ориентированный на подготовку стажеров, называется «Введение в профессию адвоката».

При этом в отношении стажеров упор должен быть сделан, разумеется, на подготовку их к сдаче квалификационного экзамена, то есть на знания о базовых категориях адвокатской деятельности – о статусе адвоката, его правах и обязанностях, о соглашении об оказании юридической помощи, организации адвокатуры, истории адвокатуры и т.п. Именно этим обусловлено положение о том, что если адвокат приобрел статус адвоката без прохождения стажировки (что сейчас допускает действующее законодательство), то он обязан пройти курс «Введение в профессию адвоката» в первый год своей адвокатской практики, – с тем чтобы все поступающие в адвокатуру юристы гарантированно изучили базовый объем общих сведений об адвокатской деятельности и организации адвокатуры.

Однако Анна Минушкина совершенно справедливо поднимает и другие вопросы в отношении стажеров адвокатов, в частности – об оплате их деятельности. Приходится отметить, что действующий Закон об адвокатуре, формально разделяя помощников адвокатов и стажеров адвокатов, фактически во многом сближает их статус, прежде всего за счет того, что и помощник, и стажер адвоката осуществляют деятельность на основании трудового договора.

Полагаю, что смешение имеет исторические корни – в соответствии с Учреждением судебных установлений 1864 года помощники присяжных поверенных проходили стажировку в одной из возможных форм. То есть до 1917 года существовал единый статус помощника присяжного поверенного. Но сейчас это два разных статуса. Проблему вижу в том, что если регулирование деятельности помощника адвоката трудовым договором, предусматривающим выплату ему заработной платы (правда, не адвокатом, а адвокатским образованием), совершенно логично (поскольку он работает, выполняя поручения одного или нескольких адвокатов), то регламентация стажировки трудовым договором с выплатой заработной платы представляется, наоборот, абсолютно нелогичной. Стажер приходит готовиться к приобретению статуса адвоката, он на практике под руководством патрона должен постигать азы профессии перед вступлением в нее. Было бы разумным, если бы статус стажера основывался не на трудовом, а на ученическом договоре, по которому патрон обязан целенаправленно обучать его основам адвокатской профессии, а стажер – оплачивать эту учебу. 

Но пока что соответствующих новелл не предусмотрено даже в проектах Стандарта, так что положение стажеров остается прежним. Однако, с учетом того что прохождение стажировки – один из двух предусмотренных действующим законодательством путей в профессию адвоката, весьма целесообразно подготовку стажеров регламентировать наравне с повышением профессионального уровня адвокатов в одном документе – обсуждаемом сейчас Стандарте.

Рассказать:
Другие мнения
Пепеляев Сергей
Пепеляев Сергей
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп», к.ю.н.
Качество юридических консультаций: профессиональный стандарт
Адвокатура, государство, общество
Проект стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
09 апреля 2024
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края, член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель КА «Хмыров, Валявский и партнеры»
Законодательное закрепление прав и обязанностей представителя адвокатской палаты необходимо
Защита прав адвокатов
О целесообразности интеграции нового участника уголовного судопроизводства в отдельные следственные действия
09 апреля 2024
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области, доцент СЗИУ РАНХиГС, к.ю.н.
Позиции представителя адвокатской палаты и адвоката могут не совпадать
Защита прав адвокатов
О расширительном толковании полномочий представителя
09 апреля 2024
Карамян Тигран
Карамян Тигран
Адвокат АП Ростовской области
Правовой статус и роль представителя адвокатской палаты при производстве следственных действий в отношении адвоката
Защита прав адвокатов
Неопределенность статуса предпочтительнее определенности с дополнительными обязанностями
09 апреля 2024
Копаев Сергей
Копаев Сергей
Адвокат АП Курской области
Не 12 «рабочих» дней, а 15
Защита прав адвокатов
Отмена судебных заседаний не по вине назначенного защитника – не повод не выплачивать вознаграждение
08 апреля 2024
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Адвокат – не гражданин: они это серьезно?
Защита прав адвокатов
Идеальная совокупность нарушения установленного порядка сотрудниками МВД в деле адвоката А. Калугина
21 марта 2024
Яндекс.Метрика