Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее

Академической общественностью подготовлено колоссальное количество научных работ – от статей до диссертационных исследований, посвященных анализу особенностей рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей с разных процессуальных и фактических сторон. Эти исследования начались несколько лет назад – с введением в действие УПК РФ – и не прекращаются до сих пор, что свидетельствует о высоком интересе к этой проблеме.

Вместе с тем большинство работ подобного характера касаются точечных вопросов деятельности суда присяжных: полномочия председательствующего и иных профессиональных участников процесса, варианты вердикта, список вопросов присяжным, правовые последствия вынесения вердикта и др.

В данной статье будут рассмотрены фундаментальные основы суда присяжных в контексте практики стран с наиболее развитой правовой системой.

Начать, полагаю, стоит с анализа судебной статистики деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в «разрезе» десятилетия, в частности 2012, 2022 и 2023 гг.

Так, всего за 2012 г. в указанные суды поступили 652 дела плюс 221 – остаток неоконченных дел на начало отчетного периода. Итого 873 дела, из которых окончены 583; возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК – 41. Оправданы 163 подсудимых.

Остаток неоконченных на начало 2022 г. – 612, всего поступило 831 дело, итого – 1443 (+60,5%). Окончено 1091 (+53,44%), осуждены 1004 подсудимых, оправданы – 378 (+43,12%), возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК – 98 дел (+41,84%).

Показатели за 2023 г. практически аналогичны предшествующему году: остаток неоконченных дел на начало отчетного периода – 676, всего поступили 760, итого – 1436. Окончены 1080 дел, осуждены 945 подсудимых, оправданы 360, возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК – 130 дел.

Можно сделать вывод, что тенденция к рассмотрению дел с участием присяжных и желание подсудимых, чтобы дело было рассмотрено именно в таком порядке, растут. Это свидетельствует, во-первых, о расширении категорий преступлений, когда может быть созвана коллегия присяжных; во-вторых, об осознании людьми их права на справедливое судебное разбирательство, в том числе с участием присяжных; в-третьих, о возрастающем доверии присяжным со стороны подсудимого и его защиты. С этим прямо связано уменьшение количества ошибок при рассмотрении дел профессиональными судьями и наработка ими определенной практики, в том числе посредством повышения квалификации.

Кроме того, очевидна тенденция к расширению на законодательном уровне круга составов преступлений, рассмотрение которых возможно судом присяжных.

Такая тенденция наблюдается с 2017 г.¹ и продолжается по сей день².

Юрий Пилипенко, занимавший в то время пост президента ФПА РФ, прокомментировал эту ситуацию следующим образом: «Расширение сферы действия суда присяжных не просто улучшит статистику оправдательных приговоров, а повлечет качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, отразятся на состоянии общества».

С данным тезисом, думаю, нельзя не согласиться. Более того, его хочется развить дальше. Так, представляется целесообразным привести опыт и практику работы суда присяжных в других странах – прежде всего тех, где развиты принципы правового государства и гражданского общества.

Первоначально суд присяжных законодательно появился в Англии в XII–XV вв. и далее получил широкое распространение сначала во Франции, а затем в других частях Европы и Нового света (прежде всего Америки). В стандартном закреплении суд присяжных состоял из коллегии, в которую входили шесть, реже 12 и более человек, которых отбирали случайным методом только в рамках конкретного дела. Присяжные решали вопрос с фактической точки зрения, а профессиональный судья (иногда несколько судей) – вопрос права.

В Англии жюри присяжных подразделяется на grand jury (большое) и petty jury (малое). Большое жюри являлось органом надзора за ходом обвинения, малое – органом вынесения приговора, разрешающим дело по существу³.

Вместе с тем в настоящее время Великобритания на законодательном уровне лоббирует возможность упразднения суда присяжных по причине существенных судебных издержек, которые занимают весомую долю в бюджете страны. Такой подход, полагаю, заслуживает критики с точки зрения идеализма, поскольку финансовый вопрос не может превышать по значимости – тем более предрешать – качество правосудия. При этом не стоит игнорировать историческую родину современного суда присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей закреплен и в Конституции США, и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в инкриминируемом деянии, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично либо если суд в соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности⁴.

Следует внимательно подойти к основаниям для рассмотрения дела с участием присяжных в США. Как указывалось, это отрицание обвиняемым своей вины; отсутствие ходатайства о рассмотрении дела единолично судьей; если суд в соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать признание вины.

Учитывая столь широкое применение суда присяжных, неудивительно, что США в современном правовом мире лидируют в области присяжного правосудия.

Далее рассмотрим суды с участием общественности в Германии (шеффенские суды), которые «зародились в континентальной Европе в период существования старого германского права»⁵.

В настоящее время к компетенции общественных представителей в германской системе правосудия относятся следующие преступления: о простом и тяжком убийстве; деяния, повлекшие смерть потерпевшего (в частности, тяжкие сексуальные преступления, оставление в опасном для жизни состоянии, тяжкие телесные повреждения, похищение малолетних, незаконное лишение свободы, взятие заложников, грабеж, разбой, проведение взрывных работ, затопление, воздушное и морское пиратство, отравление, умышленное причинение вреда окружающей среде).

Дополнительно шеффенские суды рассматривают дела, которые не повлекли смертельного исхода, но создали угрозу жизни и здоровью людей – в частности, такие преступления, как осуществление ядерного взрыва (§ 307 УК Германии) или злоупотребление ионизирующим излучением с намерением причинить вред здоровью людей (§ 309 УК Германии)⁶.

Система судов общей юрисдикции Германии включает четыре ступени: районные (участковые) суды, земельные (окружные), высшие земельные суды и Верховный федеральный суд⁷.

Участие суда народных заседателей предусмотрено в участковом суде и суде земли. В участковых судах при рассмотрении преступлений, за которые предусмотрено наказание от двух до четырех лет, формируется состав смешанного суда по формуле «1+2» или «2+2» – один или два профессиональных судьи и два общественных представителя (шеффена). В судах земли участвуют два-три профессиональных судьи и два народных заседателя. Кроме того, уголовным законодательством ФРГ предусмотрено использование шеффенов в апелляционных процессах по уголовным делам в окружных судах. Заседания осуществляются по формуле «1+2» – профессиональный судья и два общественных заседателя.

Также интересно «присяжное правосудие» Франции.

Суды присяжных, в исключительную компетенцию которых входит рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях, заседают как в Париже, так и в каждом департаменте. В состав каждого суда входят трое профессиональных судей во главе с председателем (членом апелляционного суда) и девять присяжных заседателей, призываемых к отправлению этих обязанностей по департаментскому списку избирателей путем жребия после отбора специальными комиссиями. С 1808 по 1942 г. присяжные (их было 12) образовывали самостоятельную коллегию, где решался только вопрос о виновности подсудимого. В настоящее время они вместе с профессиональными судьями принимают решение в совещательной комнате по всем вопросам, существенным для приговора, в том числе о наказании. Решение суда присяжных принимается большинством голосов, однако неблагоприятное для обвиняемого решение принимается большинством не менее чем 8 голосов из 12⁸.

При этом французское уголовное право разделяет уголовно наказуемые деяния на три вида:

• нарушения (или проступки) (contravention) – правонарушения, за которые установлено максимальное наказание в виде штрафа до 3000 евро (ст. 131.13 УК Франции);
• деликты (delites) – правонарушения, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы (ст. 131.4 УК Франции);
• преступления (crimes) – правонарушения, за которые установлено наказание в виде 10 и более лет лишения свободы вплоть до пожизненного заключения (ст. 131.1 УК Франции)⁹.

Как видно из краткого анализа, во всех указанных странах суд присяжных применяется значительно шире, чем в России.

УПК РФ предусматривает два варианта рассмотрения дел с участием присяжных: коллегией из восьми человек и шести (при этом второй вариант начал применятся лишь в начале 2018 г.).

В общем виде перечень статей Уголовного кодекса РФ, по которым лицо может претендовать на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, согласно УПК выглядит следующим образом:

• коллегией из восьми человек в суде регионального значения/окружного военного (флотского) суда: по ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК (восемь составов преступлений), за исключением дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, и дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях по ч. з ст. 126, ч. 1–3 ст. 209, ст. 211, 227, 353–356, 358–360 УК (12 составов преступлений);
• коллегией из шести человек в районном суде/гарнизонном военном суде по ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317 и 357 УК (семь составов преступлений), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 111 УК (два состава преступления), за исключением дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Итого в УПК насчитывается 29 составов преступлений, по которым может быть применено правосудие с участием присяжных заседателей. Необходимо также учитывать, что в УК всего 256 статей особенной части, причем это число взято без учета квалифицированных составов, т.е. частей. При этом апелляционное рассмотрение жалобы или представления на приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, рассматривается только коллегией судей, без представителей общества.

Полагаю, что действующий УК предусматривает ничтожно мало возможностей обвиняемым и их представителям для реализации права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей. Кроме того, из всего объема составов преступлений, учитывая статьи и их части УК, законом дозволено подавать ходатайство о рассмотрении дел с участием присяжных по крайне малому количеству преступлений.

Вместе с тем представляется несправедливым принцип распределения законом дел, по которым можно заявить ходатайство о рассмотрении судом присяжных и по которым это не допускается. Такой принцип, на мой взгляд, должен выстраиваться, исходя из отношения обвиняемого к предъявленному обвинению и материалам дела.

Полагаю, что простое перечисление составов преступлений, без «привязки» к тяжести деяния (в соответствии со ст. 15 УК), а также отношения к вине обвиняемого видится как умаляющий основной принцип правосудия в соответствии со ст. 46–49 Конституции РФ. Безусловно, столь серьезная законодательная уголовно-процессуальная и уголовная реформа не может быть реализована без обеспечения ее со всех сторон государственного устройства и осознания гражданами принципов правового государства и гражданского общества, а главное – действительной их реализации. В связи с этим представляются необходимыми следующие меры:

• формирование списков только тех кандидатов в присяжные, которые действительно желают оказаться там;
• правильная актуализация таких списков;
• достойная оплата труда присяжного и решение иных бытовых/организационных вопросов;
• повышение уровня доверия граждан к правосудию в целом;
• повышение правовой грамотности и уровня правосознания населения, в частности основных понятий права.