×

Суд присяжных: итоги 2023 года и прогноз на 2024-й

Количество уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, медленно, но устойчиво растет
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

Уходящий 2023 г. был юбилейным для российского суда присяжных – 30 лет назад, 16 июля 1993 г., были приняты поправки в УПК РСФСР, возродившие производство в суде присяжных в России. Развитие возрожденного суда присяжных не было плавным и ровным. За эти годы суд присяжных пережил и радикальное сужение подсудности, временно превратившее его из реального процессуального института в элемент «декора» судебной системы, и попытку преобразовать его в вариант шеффенского суда, чуть было не увенчавшуюся успехом, и, наконец, декларирование приверженности традиционной модели суда присяжных с расширением сферы его применения на районные суды. Юбилейный год для суда присяжных был столь же неоднозначным: впервые, начиная с реформы 2016 г., два состава преступлений были изъяты законодателем из подсудности суда присяжных, с другой стороны – наблюдался устойчивый рост количества дел, рассмотренных в этой форме судопроизводства.

Стабильные тенденции

В 2023 г. в судебной практике по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных продолжали наблюдаться тенденции, описанные в обзорах прошлых лет.

Во-первых, медленно, но устойчиво продолжает расти количество дел, рассматриваемых судом присяжных. Так, в первом полугодии 2023 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 1038 уголовных дел (659 дел, оставшихся с 2022 г. и 379 вновь поступивших), по 557 делам судами вынесены итоговые процессуальные решения. Примерно такое же количество оставалось на рассмотрении к концу первой половины 2023 г. (612 дел). Таким образом, можно предположить, что за весь 2023 г. в судах РФ рассматривались с участием присяжных около 2000 уголовных дел.

Во-вторых, остается стабильно высоким процент оправданий в суде присяжных.

Так, во всех судах с участием присяжных заседателей в первой половине 2023 г. были оправданы 26,6% (192) подсудимых (примерно каждый третий). Для сравнения: по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии текущего года обвинительные приговоры по всем категориям уголовных были вынесены в отношении чуть более 295 тыс. лиц, оправдательные – в отношении 966 лиц, то есть 0,32% от общего объема.

Стабильной остается и цифра отозванных ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных: за первое полугодие 2023 г. обвиняемыми было подано 427 ходатайств, отозвано по итогам предварительного слушания – 56 (13%).

В-третьих, устойчивой тенденцией практики производства в суде присяжных в уходящем году, как и в прошлые годы, оставался высокий процент отмены оправдательных приговоров. За первое полугодие судами апелляционной инстанции отменено 117 оправдательных приговоров, в то время как оправданы были 192 подсудимых. Эти цифры существенно превышают общий процент отмены оправдательных приговоров по всем категориям дел (более 50%).

Законодательное сокращение подсудности суда присяжных

Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 216 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК Российской Федерации. Данные нормы УК Российской Федерации устанавливают ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятие высшего положения в преступной иерархии. Теперь уголовные дела по указанным составам будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ) или же единолично судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Изменения вступили в силу с 24 июня.

Читайте также
Сужение компетенции суда присяжных не может быть поддержано
Аргументы, обосновывающие поправки в ст. 30 УПК, представляются юридически ничтожными
10 февраля 2023 Мнения

Адвокатское сообщество негативно оценило этот законодательный акт, поскольку авторы законопроекта в его обоснование привели концептуально неверные доводы о том, что изымаемые из подсудности суда присяжных составы преступлений имеют некие «юридические особенности», вследствие чего якобы требуют исключительно «высокопрофессиональной правовой оценки» данных деяний  профессиональным судьей. При этом было оставлено без внимания, что присяжные заседатели своим вердиктом не устанавливают никаких «юридических особенностей» каких-либо составов преступлений. Они устанавливают фактическое содержание вменяемого деяния, доказанность обычных фактов и обусловленную этим виновность лица в совершении этого деяния. Именно на основании фактов, признанных доказанными вердиктом присяжных, председательствующий устанавливает наличие юридических особенностей этих деяний и дает «высокопрофессиональную правовую оценку» данным деяниям в приговоре. Объяснительная записка к законопроекту намеренно ретуширует профессиональную юридическую деятельность судьи в суде присяжных, представляя эту форму рассмотрения уголовных дел только как автономное и полное разрешение дела самими присяжными. Это глубоко ошибочное представление о суде присяжных, противоречащее российскому уголовно-процессуальному законодательству.

Чем бы ни руководствовался законодатель, сокращая подсудность суда присяжных в рассматриваемом случае, наибольшую озабоченность вызывают именно основания этого законодательного решения, создающие в перспективе риск для устойчивого развития российского суда присяжных.

Роспуск коллегии присяжных по мотивам тенденциозности (ч. 3 ст. 330 УПК)

Вызывают интерес сведения о том, что по мотивам тенденциозности в первом полугодии 2023 г. были распущены коллегии присяжных всего по двум делам. Аналогичное количество случаев применения положений ст. 330 УПК РФ наблюдалось в 2022 и 2021 г.

Это количество столь мало, что его невозможно выявить традиционными способами исследования судебной практики. Причина этого явления, на мой взгляд, в том, что ни в законодательстве, ни в судебной практике основания роспуска сформированной коллегии присяжных ввиду ее тенденциозности четко не обозначены, что не обеспечивает эффективного мотивирования подобного заявления сторонами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 за 2005 г. была предпринята попытка определить термин «тенденциозность состава коллегии присяжных» как предполагаемую неспособность сформированной коллегии всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт1. Однако какова природа обстоятельств, порождающих такую неспособность, как они должны быть связаны с особенностями рассматриваемого дела, в постановлении не разъяснено, а использование в качестве примера такого основания, как однородность коллегии представляется не вполне корректным, поскольку возрастная, профессиональная, социальная, гендерная и т.д. однородность коллегии сама по себе не является причиной неспособности коллегии к правосудному разрешению дела.

Конституционный Суд РФ, рассматривая данный вопрос, увязал тенденциозность коллегии с конкретными обстоятельствами, выясняемыми сторонами во время опроса кандидатов в присяжные, которые препятствуют участию лица в качестве присяжного в рассмотрении данного уголовного дела либо могут повлиять на принятие решения по делу (Определение от 17 ноября 2009 г. № 1441-О-О).

При всей логичности этого подхода он не позволяет установить причину, по которой указанные конкретные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отвода каждого конкретного кандидата в присяжные в отдельности. В итоге институт роспуска коллегии присяжных применяется на практике лишь в негативном формате, когда факт отказа стороны от заявления подобного ходатайства рассматривается апелляционной инстанцией как основание отклонения доводов жалобы или представления о необъективности коллегии присяжных2. Вряд ли в таком контексте рассматриваемый институт адекватно выполняет функцию правового средства, обеспечивающего беспристрастность и объективность коллегии присяжных заседателей.

Интересные позиции Конституционного Суда

Актуальный для практики вопрос рассмотрен в Определении КС от 28 сентября 2023 г. № 2622-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Хайрандеша Шоева на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 329 и частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Апелляционная и кассационная жалобы, поданные в интересах Х. Шоева на постановление районного суда об удовлетворении ходатайства гособвинителя об отводе присяжного заседателя и дальнейшем роспуске коллегии, были возвращены судами без рассмотрения со ссылкой на то, что данное промежуточное судебное решение не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть обжаловано одновременно с итоговым решением суда по делу.

Конституционный Суд в очередной раз указал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе разбирательства промежуточные определения и постановления первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок – а именно, одновременно с обжалованием итогового решения, – являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией РФ3. Следовательно, ч. 3 ст. 389.2 УПК не может расцениваться как нарушающая права заявителя жалобы обозначенным им образом.

Любопытная ситуация стала предметом рассмотрения КС в 2023 г. (Определение от 27 июня № 1624-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Рината Салехова на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). По делу заявителя суд присяжных вынес обвинительный вердикт, он был осужден приговором суда.

Наряду с обжалованием приговора в уголовно-процессуальном порядке Р. Салехов заявил гражданский иск к присяжному заседателю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком предусмотренной ч. 3 ст. 328 УПК обязанности предоставить председательствующему необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, производство по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда было прекращено. Суды исходили из того, что требования истца предполагают оценку законности действий присяжного заседателя, на которого в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. При этом вина ответчика не была установлена вступившим в законную силу приговором или иным судебным актом. Таким образом, суды заключили, что дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи ВС было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционный Суд, в свою очередь, подчеркнул, что положения п. 2 ст. 1070 ГК применимы к возмещению вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством уголовного судопроизводства, – в частности, когда отсутствуют иные правовые средства защиты имущественных либо личных неимущественных прав, затрагиваемых судебным решением, а также когда процедура рассмотрения вопроса о возмещении причиненного вреда не подменяет установленной процессуальным законодательством процедуры проверки законности и обоснованности судебных актов и их пересмотра4.

Учитывая, что вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных является основанием для отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в любом случае, подлежащим проверке в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК), второе предложение п. 2 ст. 1070 ГК не может быть признано нарушившим конституционные права заявителя жалобы, который в конкретном деле фактически настаивал на установлении указанного основания для отмены или изменения судебного решения по уголовному делу, используя для этого порядок гражданского судопроизводства.

Неоднозначность судебной практики

В уходящем году судебная практика по вопросам производства в суде присяжных – так же, как и в 2022 г., – характеризовалась неоднозначностью. С одной стороны, в ней отчетливо выявился эффект корректив, внесенных в Постановление Пленума ВС от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Это выразилось в увеличении числа случаев опроса присяжных судами апелляционной инстанции и в снижении количества отмен оправдательных приговоров по нарочито надуманным основаниям. Например, суды апелляционной инстанции стали чаще отказывать в удовлетворении апелляционных представлений государственных обвинителей на оправдательные приговоры суда присяжных, если доведение до присяжных заседателей запрещенной информации подсудимым было спровоцировано вопросом самого государственного обвинителя5. Кассационные суды стали чаще отменять определения судов апелляционной инстанции, которыми безосновательно отменялись оправдательные приговоры, основанные на оправдательных вердиктах коллегии присяжных заседателей. Так, например, отменяя оправдательный приговор ВС Республики Дагестан, суд апелляционной инстанции оценил 5 нарушений, допущенных стороной защиты, как «многочисленные и систематические», повлиявшие на вердикт присяжных. Пятый КСОЮ, отменяя это апелляционное определение, отметил, что перечисленные выше нарушения названы в апелляционном определении многочисленными и систематическими без учета того, что с участием присяжных заседателей проведено 26 судебных заседаний, где очно допрошены 22 свидетеля, подсудимые, показания 28 свидетелей и потерпевшего оглашены, исследованы письменные доказательства, проведены прения, реплики и выслушаны последние слова. Рассмотрение дела длилось с момента избрания коллегии присяжных заседателей более 2 лет6.

С другой стороны, в судебной практике прошедшего года были замечены и негативные тенденции. Например, стала проявляться «корректировка» позиции КС о возможности защищаться в суде присяжных указанием на совершение преступления иным лицом, состоящая в возвращении прежней логики, что подобная позиция защиты нарушает положения ст. 252 УПК7.

Остается надеяться, что в наступающем году позитивные тенденции правоприменения в суде с участием присяжных заседателей возьмут верх над негативными, и в будущем году эта форма останется наиболее эффективным средством судебной защиты в области уголовного судопроизводства.


1 См. Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

2 См., например, апелляционные определения ВС РФ от 3 ноября 2016 г. № 44-АПУ16-21СП, от 21 марта 2017 № 5-АПУ17-13СП, от 15 июня 2017 г. № 44-АПУ17-9СП и от 29 июня 2017 г. № 78-АПУ17-16СП.

3 См. Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П; определения КС РФ от 14 октября 2004 г. № 336-О, от 25 января 2007 г. № 4-О, от 27 февраля 2018 г. № 340-О, от 30 ноября 2021 г. № 2582-О, от 31 марта 2022 г. № 744-О и др.

4 Определения КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П, от 18 января 2011 г. № 47-О-О, от 2 июля 2015 г. № 1540-О и др.

5 Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. № 77-838/2023.

6 Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. № 77-1538/2023.

7 См. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 2 февраля 2023 г. № 74-УД23-2СП-А5.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика