×

Существенные недостатки

Порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов нуждается в регулировании, однако предложенный проект такого порядка содержит много спорных положений
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры», вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов по международным связям
На протяжении уже полугода порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов вообще не был урегулирован. С этой точки зрения намерение Правительства РФ утвердить Положение «О порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам ‎о преступлениях в сфере экономики» (текст проекта на regulation.gov.ru) расцениваем как положительное и направленное на устранение правовых пробелов.

Вместе с тем изучение указанного проекта Положения показало, что в нем имеется ряд существенных недостатков.

Так, в целом регламентируя порядок подачи соответствующего ходатайства о предоставлении возможности копирования, а также прописывая правила рассмотрения указанного ходатайства, проект документа не содержит в себе нормы о сроках предоставления заинтересованным лицам такой возможности. Правовая неопределенность может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Кроме того, законный владелец документов имеет все шансы получить буквально издевательское постановление об удовлетворении его ходатайства с предложением явиться к следователю для копирования документов через два-три месяца (для полной остановки деятельности организации достаточно и нескольких недель такой волокиты).

Обращает на себя внимание и излишняя урегулированность порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении возможности копирования. В ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ устанавливается возможность копирования изъятых документов их законным владельцем. Дополнительных условий, при которых ограничивалась бы возможность законного владельца документов откопировать их, законодатель не предусмотрел. Однако в анализируемом проекте Положения правоохранительным органам дается право не предоставлять возможность копирования документов, если изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу документы переданы для производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов и осуществление их копирования существенно затруднит производство указанных действий, а также если имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения и могут быть использованы в противоправной деятельности.

Считаю, что указанные нормы проекта Положения противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, сама по себе отсылочная норма ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ представляется сомнительной. Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается вышеуказанным кодексом, основанным на Конституции РФ. В связи с этим порядок копирования ранее изъятой документации по экономическим уголовным делам было бы целесообразно (а главное – законно) закрепить непосредственно в ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Зусман Евгения
Зусман Евгения
Партнер юридической компании «You&Partners»
«Антикоронавирусный» закон: плюсы и минусы
Законодательство
Комментарий к поправкам в законодательство по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС
10 Апреля 2020
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер Компании TAXMANAGER
Отсрочка налогов из-за пандемии: опция не для всех
Налоговое право
Если не устранить недостатки проекта, данная мера станет недоступна даже тем, кому адресована
09 Апреля 2020
Цыпина Елена
Цыпина Елена
Адвокат АП Челябинской области 
«Да только воз и ныне там»?
Законодательство
Почему Правила поведения граждан и организаций при введении режима ЧС вряд ли будут эффективны в борьбе с COVID-19
08 Апреля 2020
Коршунов Кирилл
Коршунов Кирилл
Адвокат АБ «Линия права»
Законопроекты о новых реестрах требуют доработки
Гражданское право и процесс
Несмотря на актуальность предлагаемых нововведений, их практическая значимость пока сомнительна
31 Марта 2020
Золотых Максим
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Налогообложение и уплата страховых взносов в рамках гражданско-правового договора с иностранцами
Налоговое право
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
31 Марта 2020
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры»
Что осталось «за бортом» регулирования
Гражданское право и процесс
Проект положения о возмещении убытков правообладателям недвижимости: вопросов больше, чем ответов
30 Марта 2020