×

Существенные недостатки

Порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов нуждается в регулировании, однако предложенный проект такого порядка содержит много спорных положений
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
На протяжении уже полугода порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов вообще не был урегулирован. С этой точки зрения намерение Правительства РФ утвердить Положение «О порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам ‎о преступлениях в сфере экономики» (текст проекта на regulation.gov.ru) расцениваем как положительное и направленное на устранение правовых пробелов.

Вместе с тем изучение указанного проекта Положения показало, что в нем имеется ряд существенных недостатков.

Так, в целом регламентируя порядок подачи соответствующего ходатайства о предоставлении возможности копирования, а также прописывая правила рассмотрения указанного ходатайства, проект документа не содержит в себе нормы о сроках предоставления заинтересованным лицам такой возможности. Правовая неопределенность может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Кроме того, законный владелец документов имеет все шансы получить буквально издевательское постановление об удовлетворении его ходатайства с предложением явиться к следователю для копирования документов через два-три месяца (для полной остановки деятельности организации достаточно и нескольких недель такой волокиты).

Обращает на себя внимание и излишняя урегулированность порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении возможности копирования. В ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ устанавливается возможность копирования изъятых документов их законным владельцем. Дополнительных условий, при которых ограничивалась бы возможность законного владельца документов откопировать их, законодатель не предусмотрел. Однако в анализируемом проекте Положения правоохранительным органам дается право не предоставлять возможность копирования документов, если изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу документы переданы для производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов и осуществление их копирования существенно затруднит производство указанных действий, а также если имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения и могут быть использованы в противоправной деятельности.

Считаю, что указанные нормы проекта Положения противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, сама по себе отсылочная норма ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ представляется сомнительной. Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается вышеуказанным кодексом, основанным на Конституции РФ. В связи с этим порядок копирования ранее изъятой документации по экономическим уголовным делам было бы целесообразно (а главное – законно) закрепить непосредственно в ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Жолобова Анна
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Коттеджные поселки: проблемы правового регулирования
Градостроительное право
Как законодатель предлагает решать их
06 декабря 2022
Синицын Алексей
Синицын Алексей
Адвокат АП Архангельской области, член Комиссии по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества АЮР
Куда ведут «цифровые следы»…
Интернет-право
О совершенствовании законодательства о защите персональных данных
06 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Яндекс.Метрика