×

Существенные недостатки

Порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов нуждается в регулировании, однако предложенный проект такого порядка содержит много спорных положений
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры», вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов по международным связям

На протяжении уже полугода порядок предоставления следственными органами возможности копирования изъятых документов вообще не был урегулирован. С этой точки зрения намерение Правительства РФ утвердить Положение «О порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам ‎о преступлениях в сфере экономики» (текст проекта на regulation.gov.ru) расцениваем как положительное и направленное на устранение правовых пробелов.

Вместе с тем изучение указанного проекта Положения показало, что в нем имеется ряд существенных недостатков.

Так, в целом регламентируя порядок подачи соответствующего ходатайства о предоставлении возможности копирования, а также прописывая правила рассмотрения указанного ходатайства, проект документа не содержит в себе нормы о сроках предоставления заинтересованным лицам такой возможности. Правовая неопределенность может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Кроме того, законный владелец документов имеет все шансы получить буквально издевательское постановление об удовлетворении его ходатайства с предложением явиться к следователю для копирования документов через два-три месяца (для полной остановки деятельности организации достаточно и нескольких недель такой волокиты).

Обращает на себя внимание и излишняя урегулированность порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении возможности копирования. В ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ устанавливается возможность копирования изъятых документов их законным владельцем. Дополнительных условий, при которых ограничивалась бы возможность законного владельца документов откопировать их, законодатель не предусмотрел. Однако в анализируемом проекте Положения правоохранительным органам дается право не предоставлять возможность копирования документов, если изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу документы переданы для производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов и осуществление их копирования существенно затруднит производство указанных действий, а также если имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения и могут быть использованы в противоправной деятельности.

Считаю, что указанные нормы проекта Положения противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, сама по себе отсылочная норма ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ представляется сомнительной. Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается вышеуказанным кодексом, основанным на Конституции РФ. В связи с этим порядок копирования ранее изъятой документации по экономическим уголовным делам было бы целесообразно (а главное – законно) закрепить непосредственно в ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Коновалов Андрей
Закон об иностранных агентах – физлицах и права человека
Международное право
Почему ряд положений вызывает серьезные сомнения с точки зрения соответствия ст. 8 ЕКПЧ
04 Марта 2021
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Гуманизация уголовного законодательства vs угрозы нацбезопасности?
Уголовное право и процесс
С какими доводами в отзыве правительства к поправкам в УК сложно согласиться
03 Марта 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Время для экспертных «вакцинаций» пришло
Производство экспертизы
О мерах, которые обеспечат равноправие и состязательность сторон
02 Марта 2021
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, к.ю.н.
Нужна ли альтернативная экспертиза?
Производство экспертизы
При производстве альтернативной экспертизы практически невозможно соблюсти гарантии, предусмотренные гл. 27 УПК РФ
02 Марта 2021
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Сословие», к.ю.н.
Есть ли целесообразность в уголовно-процессуальной «лоскутности»?
Производство экспертизы
Далеко не все точечные изменения в уголовном судопроизводстве позволяют достичь поставленных целей
02 Марта 2021
Охотин Сергей
Охотин Сергей
Директор Центра практических консультаций, юрист
Для обжалования приговора в ЕСПЧ придется проходить кассационные инстанции
Уголовное право и процесс
Станет ли новая кассация эффективным средством правовой защиты?
01 Марта 2021