×

«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?

О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»

С интересом прочел в «АГ» статью коллектива авторов на тему «Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах».

Читайте также
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022 Мнения

Поднятая авторами проблематика, связанная с доказательственным значением сведений, полученных адвокатами при проведении опросов, весьма актуальна. Право адвоката опрашивать (с их согласия) лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре), является одним из важнейших правомочий адвоката. Он может использовать его в доказывании как по уголовным, так и по арбитражным делам. Однако в силу ряда причин, – в частности, отсутствие нормативной регламентации порядка проведения опроса и фиксации полученных в ходе его проведения сведений, – результаты опросов зачастую не рассматриваются судами как самостоятельный вид доказательства.

В уголовном процессе опрос адвокатом лица, обладающего сведениями, имеющими значение для дела, очевидно, осуществляется в рамках реализации общего права адвоката участвовать в сборе доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), а в объем этого правомочия включается как раз право защитника проводить опросы лиц с их согласия. В условиях ограниченного арсенала правовых возможностей адвоката, выступающего в качестве защитника, по сравнению с процессуальными возможностями стороны обвинения возникающие в судебной практике препятствия в использовании в рамках доказывания сведений, полученных в ходе адвокатских опросов, могут нарушать принцип состязательности.

В настоящее время опрос адвокатом лиц, располагающих значимыми для дела сведениями, является разумным средством сбора и формирования доказательственной базы, но сам опрос (точнее средство фиксации полученных сведений) не имеет статуса самостоятельного доказательства. Это приводит к необходимости использования следующей тактики: адвокат, выступающий в качестве защитника, проводит опрос, фиксирует полученные сведения, затем заявляет перед органами дознания (следствия) ходатайство о допросе лица, опрошенного ранее, а средство фиксации опроса (протокол, акт опроса) прикладывает к данному ходатайству.

Особо отмечу, что с точки зрения тактики судебной защиты фиксацию результатов опроса рекомендуется осуществлять с участием нотариуса в целях исключения возможных подозрений в давлении или ином неправомерном воздействии на опрашиваемое лицо.

Читайте также
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022 Мнения

Меры, предлагаемые адвокатским сообществом, – в частности, законодательная регламентация порядка проведения опроса и фиксации полученных сведений, – безусловно, повысят «доказательственный вес» указанных сведений, но без внесения соответствующих изменений в УПК не повлекут за собой появление нового вида доказательств в уголовном процессе.

Проблема доказательственного значения результатов адвокатских опросов для арбитражного процесса не столь значима, как для уголовного. Экономический характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, априори предполагает более широкое использование в качестве источников доказательств письменных сведений и, наоборот, значительно меньшее – показаний свидетелей. Однако в некоторых ситуациях установление какого-либо факта может быть невозможно или затруднительно (например, вследствие уничтожения документов), и фиксация их содержания возможна с помощью процедуры опроса определенных лиц. В таких случаях представляется эффективным ходатайствовать о допросе таких лиц в суде как свидетелей, что повысит доказательственное значение и надежность полученной информации и будет отвечать принципам судебного процесса – в частности, состязательности и равноправию сторон.

Перечень доказательств в арбитражном процессе не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 64 АПК), что, впрочем, не повышает шансы на то, что результаты адвокатских опросов будут приобщены судом к материалам дела в качестве доказательств. Как показывает практика, арбитражные суды крайне настороженно относятся к не поименованным в ч. 2 ст. 64 Кодекса доказательствам, а в части опросов исходят из того, что опрошенные лица не могут быть предупреждены о даче заведомо ложных показаний, – следовательно, не понесут ответственность за сообщение адвокату недостоверных сведений при проведении опроса. Это может приводить к отказу в приобщении и исследовании результатов опросов как самостоятельных доказательств.

В связи с этим полагаю, что предлагаемая законодательная унификация порядка проведения опроса и фиксации полученных сведений сама по себе не приведет к безоговорочному признанию арбитражными судами результатов опросов как самостоятельного вида доказательств.

Принимая во внимание сущность процесса как формы правоотношений, в рамках которых возможность осуществления процессуальных действий и условия их совершения заранее предопределены положениями арбитражного процессуального законодательства (речь идет о процессуальной форме), считаю целесообразным рассмотрение вопроса о возможности прямого упоминания в АПК результатов адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства в арбитражном процессе. Предполагаемая законодательная унификация процедуры проведения опроса будет дополнительным аргументом в пользу данной инициативы.

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом
Адвокатура, государство, общество
Поправки в ГПК об институте представительства оправданны и необходимы
18 ноября 2022
Яндекс.Метрика