Подготовленный Верховным Судом РФ проект постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» станет, если его примут, вторым разъяснением по спорам, вытекающим из применения Жилищного кодекса РФ, а также отдельных законодательных актов, и связанным с реализацией гарантированного Конституцией РФ права каждого на жилище, а потому появление такого документа не может не вызывать положительных эмоций.
На наш взгляд, одним из важных положений в проекте является указание на порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно на то, что размер платы, устанавливаемый общим собранием собственников, должен быть разумным и обоснованным, т.е. таким, чтобы он мог обеспечивать содержание названного имущества в том состоянии, которое отвечает требованиям законодательства РФ.
Большое значение имеют также разъяснения, касающиеся доказывания при рассмотрении спора о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Так, в данном случае действует презумпция вины исполнителя коммунальных услуг, отсутствие которой должен доказать именно он, чтобы быть освобожденным от ответственности. Помимо этого, средствами подтверждения факта неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг будут служить не только акт нарушения, составленный исполнителем, но и любые другие доказательства, в том числе свидетельские показания.
Жилищный кодекс РФ устанавливает в ч. 11 ст. 155, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Верховный Суд РФ конкретизировал эту норму: временно отсутствующий наниматель (собственник) жилого помещения не освобождается от платы за содержание жилого помещения, за пользование им, за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, от взноса на капитальный ремонт. В иных случаях он может требовать перерасчета.
Стоит также отметить, что в соответствии с проектом обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не входит в обязанности поднанимателя жилого помещения и временных жильцов, поскольку они не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
Весьма ценно указание на то, что наличие задолженности не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем суду при разрешении подобных споров предписывается обращать внимание на такие обстоятельства, как причины образования задолженности, период ее образования, предпринятые меры по ее погашению и т.п.
Подготовленный Пленумом ВС РФ проект постановления при принятии станет ценным разъяснением, которое, безусловно, позволит сгладить острые углы, возникшие в правоприменительной практике.
На наш взгляд, одним из важных положений в проекте является указание на порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно на то, что размер платы, устанавливаемый общим собранием собственников, должен быть разумным и обоснованным, т.е. таким, чтобы он мог обеспечивать содержание названного имущества в том состоянии, которое отвечает требованиям законодательства РФ.
Большое значение имеют также разъяснения, касающиеся доказывания при рассмотрении спора о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Так, в данном случае действует презумпция вины исполнителя коммунальных услуг, отсутствие которой должен доказать именно он, чтобы быть освобожденным от ответственности. Помимо этого, средствами подтверждения факта неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг будут служить не только акт нарушения, составленный исполнителем, но и любые другие доказательства, в том числе свидетельские показания.
Жилищный кодекс РФ устанавливает в ч. 11 ст. 155, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Верховный Суд РФ конкретизировал эту норму: временно отсутствующий наниматель (собственник) жилого помещения не освобождается от платы за содержание жилого помещения, за пользование им, за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, от взноса на капитальный ремонт. В иных случаях он может требовать перерасчета.
Стоит также отметить, что в соответствии с проектом обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не входит в обязанности поднанимателя жилого помещения и временных жильцов, поскольку они не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
Весьма ценно указание на то, что наличие задолженности не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем суду при разрешении подобных споров предписывается обращать внимание на такие обстоятельства, как причины образования задолженности, период ее образования, предпринятые меры по ее погашению и т.п.
Подготовленный Пленумом ВС РФ проект постановления при принятии станет ценным разъяснением, которое, безусловно, позволит сгладить острые углы, возникшие в правоприменительной практике.
