×

В защите прав адвокатов каждая удовлетворенная жалоба – победа

Почему незаконные действия следователей и суда необходимо обжаловать
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»

Одним из самых распространенных нарушений профессиональных прав адвокатов является вызов на допрос в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи доверителю. В Краснодарском крае в текущем году зафиксировано уже 9 таких случаев.

Видимо, осознавая противоправность подобных действий, следователи стали направлять повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля не адвокату (например, по месту его жительства или регистрации), а непосредственно в адвокатскую палату, членом которой состоит адвокат, – для вручения президенту палаты или (что еще хуже) обеспечения явки адвоката на допрос.

В АП КК разработана методика противодействия незаконным требованиям правоохранителей. После поступления уведомления я (как председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов) в первую очередь связываюсь с адвокатом, чтобы понять, в связи с чем его вызывают на допрос: стал ли он очевидцем какого-то происшествия или его вызывают в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи доверителю. В последнем случае прошу адвоката незамедлительно направить обращение на имя президента АП КК с просьбой разъяснить, как быть в сложной этической ситуации.

Помимо этого я готовлю ответ следователю, в котором обращаю внимание на противоправный характер его действий со ссылками на нормы законодательства и судебную практику, а также указываю, что информация доведена до сведения адвоката, однако данное уведомление не является официальным.

Поскольку времени на то, чтобы оперативно собрать Комиссию по защите прав адвокатов и подготовить заключение, как правило, нет, мне как вице-президенту АП КК приходится давать адвокату разъяснения о том, как поступить в сложившейся ситуации, а также устно по телефону убеждать его в необходимости обжаловать действия следователя в порядке ст. 124–125 УПК РФ. В письменном разъяснении, как правило, указывается, что адвокат (защитник) обладает свидетельским иммунитетом относительно обстоятельств, изложенных в ч. 3 ст. 56 УПК, и допросу не подлежит. В силу этого он вправе не являться на допрос (опрос), однако обязан заранее уведомить суд, следователя или иное лицо, уполномоченное производить следственное действие, о причинах неявки. Если причина уважительная, принудительному приводу или иной мере процессуального принуждения адвокат (защитник) подвергнут быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 56 УПК и ст. 8 Закона об адвокатуре адвокат (защитник) не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или ее оказанием.

В вопросе о том, с какого времени сведения, собранные адвокатом при оказании юридической помощи, относятся к адвокатской тайне и получают процессуальные гарантии неприкосновенности, Конституционный Суд РФ применительно к возможности допроса адвоката в качестве свидетеля выработал ряд правовых позиций (постановления от 27 марта 1996 г. № 8-П и от 28 января 1997 г. № 2-П; определения от 6 июля 2000 г. № 128-О и от 29 мая 2007 г. № 516-О-О). Так, юридическая помощь адвоката (защитника) не очерчивается лишь процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства.

Установленный п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий – независимо от того, произошли они после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника, а также от того, кем решается вопрос о возможности его допроса – судом или следователем.

В Определении от 15 января 2016 г. № 76-О КС также отметил: «…установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 УПК РФ запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий – безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката – судом или следователем».

Читайте также
КС: Любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда
Конституционный Суд вновь отказался рассматривать жалобу адвоката Олега Крупочкина на нормы УПК, регламентирующие порядок допроса защитника в качестве свидетеля
28 Июня 2019 Новости

Кроме того, как подчеркнуто в Определении КС от 11 апреля 2019 г. № 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”», проведение в отношении адвоката других следственных действий, включая ОРМ и допрос в качестве свидетеля, осуществляется только на основании решения суда в силу предписаний п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре.

К сожалению, не все адвокаты соглашаются обжаловать действия следователей. Но тех, кто готов идти до конца, отстаивая интересы не только доверителя, но и всего адвокатского сообщества, адвокатская палата всегда поддерживает, причем не только советом, но и помощью в составлении жалобы, участием в судебных заседаниях.

Один из таких случаев произошел 8 июня 2021 г., когда в АП КК поступило очередное требование уведомить адвоката К. о необходимости прибыть к следователю на допрос в качестве свидетеля. Я незамедлительно связался с адвокатом, тот оперативно направил обращение в палату и по моему совету самостоятельно подготовил жалобы на действия следователя, которые направил в суд и прокурору.

11 июня в Первомайском районном суде г. Краснодара было назначено слушание по жалобе. Я принял на себя защиту профессиональных прав адвоката и выступил в качестве представителя заявителя жалобы. Следователь в заседание не явился, зато участвовал прокурор, который внимательно выслушал позицию нашу позицию и следил за реакцией судьи. Слушание по делу было отложено в связи с необходимостью вызова следователя в судебное заседание.

На следующем заседании 21 июня прокурор представил суду постановление от 18 июня 2021 г. об удовлетворении жалобы адвоката К. Действия следователя были признаны незаконными, а руководителю следственного отдела в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК было вынесено требование об устранении допущенных нарушений.

В связи с тем, что жалоба адвоката К. была удовлетворена, он просил суд прекратить производство по ней. Постановлением от 2 августа 2021 г. производство по жалобе было прекращено со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В любом случае желаемая цель нами достигнута, и адвокат не только не будет допрошен в качестве свидетеля, но и не будет отведен от участия в деле в соответствии с требованиями ст. 72 УПК и сможет продолжить защищать доверителя.

В связи с этим хотел бы в очередной раз обратиться к адвокатскому сообществу с просьбой не лениться и не бояться обжаловать незаконные действия следователей и суда. Каждая удовлетворенная жалоба адвоката – пусть небольшая и для кого-то совсем незначительная, но победа. Победа, укрепляющая позиции всего адвокатского сообщества.

Рассказать:
Другие мнения
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Если отвод необоснован
Защита прав адвокатов
Активная позиция защитника помогла добиться признания его отвода следователем незаконным
15 Сентября 2021
Челохсаев Тимур
Челохсаев Тимур
Адвокат АБ Краснодарского края «Сила Слова»
Судопроизводство требует совершенствования
Адвокатура, государство, общество
О законодательных инициативах в рамках предвыборной программы «Доступное правосудие»
20 Августа 2021
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Советник ФПА РФ, консультант по правовым программам московского офиса Всемирного банка, к.ю.н.
Количество вопиющих нарушений существенно снизилось
Защита прав адвокатов
О результатах второго опроса адвокатов о нарушениях их профессиональных прав
11 Августа 2021
Шаров Геннадий
Шаров Геннадий
Вице-президент ФПА РФ
Попытка сравнить несравнимое
Зарубежная адвокатура
О ежегодном отчете Отдела по связям со СМИ и стратегическим коммуникациям ABA «Профиль юридической профессии ААЮ»
10 Августа 2021
Макаревич Виктория
Макаревич Виктория
Адвокат АП г. Москвы
Сохранит ли российская адвокатура независимость?
Адвокатура, государство, общество
Государство медленно, но верно идет по пути «огосударствления» адвокатуры
10 Августа 2021
Карташов Михаил
Карташов Михаил
Адвокат АП Калининградской области и Берлина, АП Берлина, к.ю.н.
Реформа адвокатской деятельности в Германии
Адвокатура, государство, общество
Накануне 150-летия германской адвокатуры в ее правовом регулировании произошли важные изменения
14 Июля 2021
Яндекс.Метрика