В заметке Никиты Кастерина «Удостоверение стажера и (или) диплом?» поднята исключительно важная (хотя, стоит признать, и не явно очевидная) для адвокатского сообщества проблема реальной практической подготовки стажеров адвокатов.
Стажировка в отечественной адвокатуре существовала всегда с момента появления в нашей стране профессиональной адвокатуры в результате великой судебной реформы 60-х гг. XIX в., тогда предусматривались аж три формы стажировки – сословный патронат, личный патронат и смешанная форма – в зависимости от степени самостоятельности осуществления деятельности стажером (сословный патронат предусматривал общий контроль органами адвокатского сообщества деятельности стажера с отчетностью последнего раз в полгода, а личный патронат предполагал осуществление деятельности стажером под непосредственным руководством адвоката, назначенного куратором).
Стажировка возродилась в советской адвокатуре, став эффективным способом подготовки будущих адвокатов. Она была предусмотрена и в Законе об адвокатуре, причем в изначальной редакции. Конечно, стажировка не носит тотального характера, как в нотариате, где занять должность нотариуса без прохождения стажировки невозможно, даже если претендент имеет не только высшее юридическое образование, но и продолжительный стаж профессиональной деятельности в сфере юриспруденции и связанный с ним опыт практической работы. Возможно, когда-нибудь этот положительный опыт по подобию будет воспринят и в адвокатуре, чтобы к осуществлению профессиональной деятельности по оказанию квалификационной юридической помощи допускались лишь юристы, прошедшие профильную подготовку в рамках стажировки. Однако в настоящее время успешное прохождение стажировки является лишь одним из, так сказать, «врат» в адвокатуру.
Тем не менее и в ныне регулируемом виде этот институт является исключительно значимым путем поступления в адвокатуру – в силу, как отмечалось, получения в рамках стажировки сугубо профильной подготовки в виде предметного ознакомления с адвокатской деятельностью.
Адвокатское сообщество сделало все, чтобы стажировка представляла собой эффективную подготовку будущих адвокатов. Так, в 2020 г. Федеральная палата адвокатов РФ приняла Положение о порядке прохождения стажировки, утвержденное решением Совета ФПА от 27 мая 2020 г. (протокол № 14). В нем детально регламентирован порядок прохождения стажировки.
То есть со своей стороны адвокатское сообщество в лице ФПА сделало все для наполнения стажировки реальным содержанием в целях эффективной подготовки будущих адвокатов. Согласно п. 3.4 Положения стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; при этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор. Таким образом, предусматривается возможность личного представительства стажером интересов доверителя в судебном процессе, если адвокат-куратор считает его достаточно подготовленным для самостоятельного осуществления представительства и доверитель не против, чтобы его интересы представлял стажер.
Но далее возникает препятствие, на которое указал Н. Кастерин, носящее законодательный характер, – допуск к судебному представительству либо адвокатов, либо лиц, имеющих высшее юридическое образование.
Понятно, что стажер адвоката как лицо, априори имеющее высшее юридическое образование (в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре), может представить в подтверждение наличия указанного образования соответствующий диплом. Однако автор заметки, анализируя это препятствие, справедливо отметил, что подобным документом может быть удостоверение стажера. Полагаю, это имело бы также важное психологическое значение как для стажера, подчеркивая востребованность его статуса, так и для адвокатуры в целом, подтверждая не только «на словах» – в норме Закона об адвокатуре, – но и на деле – в реальных судебных процессах – значимость профессиональной подготовки будущих адвокатов. В этом, на мой взгляд, исключительная важность поднятого Н. Кастериным вопроса.
Полагаю, адвокатское сообщество может начать с того, чтобы рекомендовать стажерам при предъявлении документов, подтверждающих их полномочия и право на осуществление представительства, представлять суду не только диплом, но и удостоверение стажера, обозначая при этом свой статус («Интересы истца/ответчика представляет стажер адвоката ФИО»), и при ознакомлении с материалами дела проверять упоминание этого статуса в протоколе судебного заседания, а при отсутствии такого упоминания – указывать на это в замечаниях на протокол. По моему представлению, это не «мелочное занудство», а способ зафиксировать в восприятии представителей судебной системы (причем как судей, так и их помощников, и секретарей судебных заседаний, которые в будущем нередко становятся судьями), что стажеры адвокатов могут самостоятельно осуществлять представительство в суде.
Не спорю, путь этот труден. Но трудности не исчезнут сами собой, а преодолеть их можно лишь тогда, когда для этого что-то делается, и вряд ли кто-то кроме нас самих сможет принять действенные меры для подтверждения важности статуса стажера адвоката.
