В работе адвокатов АП Воронежской области возникла нетипичная ситуация, которая ранее не встречалась на практике и потребовала пристального внимания коллег, в том числе членов Совета палаты, при ее оценке.
В рамках уголовного дела в отношении несовершеннолетних потерпевших была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для установления их психического состояния и наличия способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания.
По результатам исследования эксперты не смогли ответить на поставленные перед ними вопросы. По этой причине в ходе судебного следствия постановлением судьи районного суда по тем же вопросам назначено проведение стационарной психолого-психиатрической экспертизы, а несовершеннолетние потерпевшие помещены в специализированную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы. При этом законный представитель потерпевших согласия на это не давал, а – напротив – высказал возражения.
В связи с этим возникли вопросы о правомерности такого процессуального решения судьи, а также наличия у адвоката, представлявшего интересы потерпевших, возможности и необходимости обжаловать данное решение отдельно от приговора по делу.
Мнения коллег по этому поводу разделились. Высказана точка зрения о том, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ в данном случае назначение указанной экспертизы является обязательным, согласие потерпевшего либо его законного представителя не требуется, в связи с чем процессуальное решение судьи правомерно, а возможности обжаловать его – по крайней мере, отдельно от приговора – у адвоката, представляющего интересы потерпевших, не имелось.
Можно ли согласиться с такой трактовкой процессуального законодательства?
Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать нормы УПК в их совокупности с нормами Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и определиться, применимы ли положения ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 Кодекса к стационарным психолого-психиатрическим экспертизам, для проведения которых требуется поместить испытуемого потерпевшего в специализированный психиатрический стационар, и возможно ли это сделать без его согласия (согласия его законного представителя)?
В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его согласия или согласия его законных представителей, которые даются указанными лицами письменно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 196 УПК назначение и производство экспертизы является обязательным, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает назначение и производство судебных экспертиз в отношении потерпевших в отсутствие их согласия или согласия их законных представителей (для несовершеннолетних), если необходимо установить психическое или физическое состояние данного лица, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
При этом Закон о психиатрической помощи устанавливает два типа оказания психиатрической помощи гражданам РФ: в амбулаторных условиях (ст. 26) и в стационаре (ст. 28).
В соответствии с п. 5 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы
(утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н, далее – Порядок) производство судебно-психиатрической экспертизы осуществляется в виде:
- однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;
- комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (живых лиц и заочной, в том числе посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую и сексолого-психиатрическую;
- однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
- комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической.
При этом согласно п. 6 Порядка производство амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз осуществляется без помещения лица, в отношении которого производится экспертиза, в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом в соответствии с п. 7 Порядка стационарные судебно-психиатрические экспертизы производятся с помещением испытуемого лица в такую организацию.
На основании ч. 2 ст. 28 Закона о психиатрической ;помощи гражданин может быть госпитализирован в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства психиатрической экспертизы только в случаях и порядке, прямо установленных законами РФ. Применительно к уголовному процессу такие случаи и порядок определены в ст. 203 УПК. Указанная процессуальная норма предусматривает возможность принудительной госпитализации в психиатрический стационар для производства экспертизы только в отношении подозреваемого или обвиняемого и только в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК.
Аналогичная норма (о возможности такой госпитализации для производства экспертизы только в отношении подозреваемых и обвиняемых) закреплена в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК.
В соответствии с п. 53.3 ст. 5, ч. 1 ст. 127 и ст. 165 УПК, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее – Постановление Пленума ВС № 19) указанный вопрос разрешается судом в открытом судебном заседании, с вынесением мотивированного постановления, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Более того, в силу ст. 103 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК время нахождения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия им назначенного судом наказания из расчета – один день нахождения в указанной медорганизации за один день лишения свободы.
Таким образом, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство приравнивает помещение лица в психиатрический стационар, в том числе для производства судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях, к заключению под стражу и устанавливает возможность применения таких мер принудительно только для подозреваемых и обвиняемых – с возможностью обжалования соответствующего процессуального решения судьи в апелляционном порядке.
Применение подобных мер – принудительное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, – в отношении потерпевших, особенно несовершеннолетних, законодательством не предусмотрено.
Из анализа положений ст. 195, 196 и 203 УПК, Закона о психиатрической помощи и Порядка можно сделать вывод, что в отношении потерпевших возможно проведение только амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, в том числе при отсутствии их согласия (согласия их законных представителей).
Принудительное помещение потерпевших в психиатрический стационар для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз законодательством не допускается и, по сути, означает лишение потерпевшего свободы на срок производства экспертизы, что невозможно и недопустимо и грубо нарушает права потерпевшего. Аналогия закона с нормами ст. 203 УПК в данном случае неприменима.
В рассматриваемой ситуации адвокат, представлявший интересы потерпевших, должен был довести указанную правовую позицию до суда в качестве своих возражений, а при принятии судом соответствующего процессуального решения – обжаловать его в апелляционном порядке с использованием положений п. 53.3 ст. 5, ч. 1 ст. 127 и ст. 165 УПК, а также п. 18 Постановления Пленума ВС № 19, которые могут применяться по аналогии закона. Такая обязанность возложена на адвоката п. 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.).
В заключение отмечу, что рассматриваемый случай является нетипичным, если не сказать уникальным в судебной практике – аналогичных дел найти не удалось; нормы УПК прямо не предусматривают возможность обжалования соответствующих постановлений в отношении потерпевших, как и вынесения самих таких постановлений, что не могло не вызвать затруднений у адвоката, представляющего интересы потерпевших.
