×

Жители Донецкой и Луганской областей больше не будут нарушать миграционное законодательство

Время их пребывания в РФ увеличено до 180 суток
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также если такой срок не продлен. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ такого лица не может превышать 90 суток.

Таким образом, иностранные граждане, прибывшие в Россию в порядке, не требующем получения визы, а также не планирующие осуществлять здесь трудовую деятельность и получать разрешение на временное проживание, могут находиться на территории страны суммарно 90 суток в течение 180 дней.

Ответственность за нарушение сроков пребывания (наказание в виде административного выдворения за пределы России по постановлению суда) установлена ст. 18.8 КоАП РФ, а также ст. 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (принятие решения о неразрешении въезда в РФ) – закрытие въезда в страну на срок от 3 до 10 лет.

Указанная норма Закона о правовом положении иностранных граждан до недавних пор распространялась и на граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей, если они в установленном порядке не обращались в компетентные органы для продления срока временного пребывания в России.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан России, а также для решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство РФ имеет право увеличить до 180 суток или сократить установленный абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранца как на территории одного или нескольких субъектов Федерации, так и на всей территории России – в отношении отдельных категорий временно пребывающих здесь иностранных граждан.

В соответствии с указанным положением 29 декабря 2018 г. было принято Постановление Правительства РФ № 1744 «Об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» (действует с 8 января 2019 г.), согласно которому для данных лиц срок временного пребывания в России продлен до 180 суток с даты каждого въезда.

Полагаю, что несмотря на то, что постановление содержит некую правовую неопределенность о необходимости перерыва пребывания на территории РФ в 90 суток, его смысл заключается в возможности для граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей, находиться в России практически постоянно, пересекая ее границу один раз в 180 дней.

Следует отметить, что постановление фактически законодательно урегулировало сложившийся порядок продления пребывания указанной категории граждан Украины (по крайней мере, в Москве и Московской области), поскольку до настоящего времени они могли продлевать пребывание в России каждый раз на 90 суток без пересечения границы – обратившись в миграционные органы с соответствующим заявлением. При этом какого-либо нормативного правового акта, регламентирующего данную процедуру, не было.

На мой взгляд, принятие постановления обусловлено назревшей проблемой. С 2014 г. практика судов и органов исполнительной власти пошла по следующему пути: в большинстве случаев и те, и другие лояльно относились и относятся к нарушениям российского миграционного законодательства (несоблюдение сроков пребывания, незаконное осуществление трудовой деятельности), допускаемым гражданами Украины, постоянно проживающими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

Например, при применении ст. 18.8 (а также ст. 18.10) КоАП РФ чаще всего в отношении указанной категории лиц наказание в виде административного выдворения за пределы России судами первой инстанции не назначалось, а если и было назначено, то исключалось вышестоящими инстанциями (в частности, дело № 4а-5573/2017 по жалобе на постановление об административном правонарушении, рассмотренной заместителем Мосгорсуда; дело по жалобе № 4а-1413/16, рассмотренной заместителем председателя Московского областного суда ).

Суды, установив, что местом постоянного проживания привлекаемого к ответственности иностранного гражданина (согласно штампу в паспорте) являются Луганск или Донецк, не назначают наказание в виде выдворения, применяя нормы международного права, в частности ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.).

Кроме того, в последние месяцы появилась практика судов, согласно которой выдворение не назначается не только постоянно проживающим на указанных территориях Украины ее гражданам, но и уроженцам данных территорий, в настоящее время имеющим иное постоянное место проживания на Украине и пересекающим границу в личных целях – например, в случае поездки к родственникам (дело № 7-13946/2018 по жалобе на постановление об административном правонарушении, рассмотренное судьей Мосгорсуда).

Органы, наделенные полномочиями по принятию решений о запрете въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, даже в случае допущенных нарушений в большинстве ситуаций фактически не принимают мер в отношении граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Были факты принятия таких решений, но впоследствии они были отменены в досудебном порядке на основании заявления иностранного гражданина с приложением доказательств его постоянного проживания на указанных территориях Украины (паспорта с отметкой о регистрации).

Более того, несмотря на в целом крайне негативную практику отмены в судебном порядке распоряжений Минюста о нежелательности пребывания в РФ иностранных граждан, есть случаи, когда суд, учитывая все обстоятельства дела, придавал большое значение проживанию иностранного гражданина на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей (дела № 02а-6667/2016 и 02а-7011/2016, рассмотренные Замоскворецким районным судом г. Москвы).

Полагаю, что в связи с принятием указанного постановления иностранные граждане названной категории, пересекая границу РФ один раз в 180 суток, больше не будут нарушать российское миграционное законодательство. Кроме того, у них появится дополнительное время для легализации в России.

Также следует отметить, что постановление, предоставляя, по сути, право постоянного пребывания на территории РФ, в то же время не позволяет осуществлять трудовую деятельность в России без разрешительных документов.

Рассказать:
Другие мнения
Гаврилов Алексей
Гаврилов Алексей
Первый заместитель председателя правления Московской Коллегии Адвокатов «МАГНЕТАР»
Вопреки предостережению законодателя
Налоговое право
Налоговая служба руководствуется несуществующей презумпцией недобросовестности налогоплательщика
27 Июля 2021
Счастливый Юрий
Счастливый Юрий
Руководитель практики «Налоговые споры» «Лемчик, Крупский и партнеры»
Взвешенно подходить к разработке стратегии защиты
Налоговое право
О сущностных критериях для реализации прав по исчислению налоговой базы налогоплательщиками
27 Июля 2021
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Неустранимый дисбаланс
Уголовное право и процесс
Суды, отказывая в приобщении к делу материалов защиты, предвосхищают их судьбу с точки зрения недопустимости
27 Июля 2021
Зайцева Алина
Зайцева Алина
Юрист коммерческой группы VEGAS LEX
Антимонопольные споры
Арбитражное право и процесс
Обзор правовых позиций судов за II квартал 2021 г.
27 Июля 2021
Баранова Александра
Баранова Александра
Управляющий партнер, BARANOVA&LAWGROUP
Защита от неправомерного контента не должна иметь «лазеек»
Интернет-право
О новеллах закона, регулирующих деятельность иностранных информационных ресурсов в РФ
20 Июля 2021
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Ответственность за хулиганство: неурегулированные вопросы
Уголовное право и процесс
Проблемы применения новой редакции ст. 213 УК РФ
19 Июля 2021
Яндекс.Метрика