28 августа Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области направило в Адвокатскую палату Кировской области письмо, касающееся вопроса пропуска адвокатов в учреждения ведомства. Авторы письма, начальник областного управления ФСИН Владимир Никитеев и его заместитель Вячеслав Бульба, предостерегая адвокатов от «разногласий при пропуске в учреждения», порекомендовали им иметь при себе паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность. При этом они ссылаются на ст. 162 Приказа № 21-дсп от 15 февраля 2006 г. «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которой «у лиц, входящих на объект, принимается на временное хранение паспорт (иные документы, удостоверяющие личность)».
Комментируя письмо, президент АП Кировской области Марина Копырина назвала его возмутительным. «Они ведь ни сотрудников прокуратуры, ни сотрудников следственных органов дознания, которые выходят к ним для работы в следственные изоляторы, не просят предъявить паспорт или иной документ, кроме того удостоверения, которое у них есть. А адвокатов они почему-то просят в обязательном порядке иметь при себе паспорт. Получается, что учреждение, подведомственное Минюсту, ему же не доверяет, ведь удостоверения нам выдает именно Минюст», – констатировала Марина Копырина. Она считает, что так УФСИН указывает адвокатскому сообществу на то, что паспорт важнее, чем адвокатское удостоверение.
Она подчеркнула, что до известного судебного разбирательства между Минюстом и адвокатом Федором Трусовым подобных ситуаций с допуском адвокатов в СИЗО по паспорту в Кировской области не наблюдалось. «Я надеялась, что будет решение Суда по этому делу, на которое можно было бы сослаться, однако Минюст отменил спорный приказ», – сказала президент АП Кировской области. Она добавила, что на письмо областного УФСИН последует официальный ответ, в котором будет пояснено, что указанные требования не соответствуют закону.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров также прокомментировал письмо, назвав его составленным безобразным образом. «В этом письме нигде не говорится, что адвокат обязан при посещении мест содержания под стражей предъявлять паспорт. Здесь значится – “рекомендуемˮ, при этом не говорится даже, с какой целью и зачем. Из письма следует, что паспорта принимаются на хранение, и ничего больше», – прокомментировал он.
Геннадий Шаров указал на все большее распространение порочной практики принижения правового статуса удостоверения адвоката. «Приказы, инструкции, правила и положения, регулирующие проход в здания подавляющего большинства, если не всех российских судов, не имеют указания на необходимость предъявления именно и только основного документа, удостоверяющего личность, – паспорта», – отметил вице-президент ФПА РФ.
Он добавил, что в складывающейся ситуации необходимо, чтобы руководители Минюста срочно разъяснили руководству подведомственных ему служб правовой статус удостоверения адвоката, в частности указав на то, что оно тоже является документом, удостоверяющим личность адвоката.
Напомним, что 23 августа Минюст отменил Приказ Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2007 г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», в котором адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значится в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб. Вместо него был издан Приказ Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территории) Министерства юстиции Российской Федерации», который пока не опубликован.
