В Госдуму внесен законопроект № 327269-8, которым предлагается уточнить размер ущерба и размер преступной деятельности, в том числе дохода, позволяющие квалифицировать преступление в сфере экономической деятельности как совершенное в крупном или особо крупном размере.
Поправки предлагают увеличить размер денежных сумм, определяющих крупный ущерб или крупный доход, в примечаниях к ст. 170.2, 178, 180 УК на 50–60% от указанного в настоящий момент, а в примечаниях к ст. 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ – на 120–130%. Например, в ст. 199.1 крупный размер составит 35 млн руб. вместо 15 млн руб., а особо крупный – 100 млн вместо 45 млн руб.
Как отмечается в пояснительной записке, в настоящее время происходит неоправданное вовлечение в сферу уголовного преследования субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, которые подразумевались составом уголовного преступления изначально. «Между тем следует отметить, что субъектами преступлений в сфере экономической деятельности выступают в основном лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которых последние годы стали серьезным испытанием на устойчивость. Помимо накопившихся и нерешенных системных проблем предприниматели столкнулись с тяжелейшими последствиями повсеместного введения ограничительных мероприятий в период распространения новой коронавирусной инфекции, а также с введением беспрецедентных внешних экономических санкций», – убеждены авторы поправок.
По их мнению, в целях реализации принципов соразмерности и справедливости уголовного наказания законопроектом предлагается провести индексацию размера ущерба и размера преступной деятельности (в том числе дохода), позволяющих квалифицировать деяние в сфере экономической деятельности как совершенное в крупном или особо крупном размере с учетом роста инфляции с момента последней индексации указанных сумм.
Адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын согласился с актуальностью поднятой в законопроекте проблемы. «На необходимость реформирования повлияли следующие факторы: рост инфляции с 3% в 2019 г. до прогнозируемых 15–23% в 2023 г., повышение гарантий бизнесу в условиях непростой экономической ситуации. Последние поправки в части изменения крупного и особо крупного размера ущерба, а также в части размера преступной деятельности вносились в указанные нормы довольно давно. Так, например, согласно примечанию к ст. 180 УК РФ, крупный размер – 250 тыс. руб. – по состоянию на 31 декабря 2014 г. Согласно примечанию к ст. 178 УК РФ, доход в крупном размере – более 50 млн руб., доход в особо крупном размере – более 250 млн руб., крупный ущерб – 10 млн руб., особо крупный ущерб – 30 млн руб. – по состоянию на 8 марта 2015 г. Таким образом, в условиях сложной экономической ситуации поддерживать бизнес – одна из приоритетных задач государства, от которой зависит экономическая стабильность, возможность выполнения социальных обязательств. Фактически это усиливает тенденцию на декриминализацию норм уголовного закона об ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая будет продолжаться и дальше и не может не приветствоваться», – подчеркнул он.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко полагает, что предлагаемые в последнее время изменения в уголовное законодательство представляют собой нечто большее, чем просто индексация размера ущерба в соответствующих составах преступлений, который не менялся достаточно давно. По его мнению, происходит пересмотр общественной опасности экономических преступлений в сторону их декриминализации. «По существу, нормы в подавляющем количестве случаев опасного экономического поведения становятся нерабочими, то есть государство фактически выводит солидный пласт экономических правонарушений из-под действия уголовных запретов. Например, увеличение минимального размера недоимки по налогам и сборам до 45 млн руб. делает уклонение от уплаты налогов с бизнеса, приносящего прибыль приблизительно 37,5 млн руб. в год, уголовно ненаказуемым. Несложно заметить, что бизнес с такой прибылью нельзя назвать массовым явлением», – заметил он.
Павел Гейко считает, что потребность в экономической активности населения приобрела чрезвычайный характер и государство готово пожертвовать весьма немалыми поступлениями в бюджет ради широкого развития деятельного экономического поведения граждан. «Будет ли это иметь благие последствия в перспективе, спрогнозировать сложно, но можно уверенно констатировать, что после возможности такого вольного отношения широких слоев населения к уплате налогов вернуться хотя бы в сегодняшнее состояние исполнения налогоплательщиками своих обязанностей будет сложно, ведь “расслабить” человека всегда просто и быстро, а дисциплинировать – потребуются годы и серьезные усилия. Остается надежда только на эффективную работу налоговых и исполнительных органов по выявлению недоимки и взысканию подлежащих уплате налогов и взносов. Ту же самую логику можно применить и к составам, связанным с кадастровой деятельностью и ограничением конкуренции; видимо, государство готово особо не препятствовать незаконным действиям с землей и несоблюдению конкурентного права», – полагает он.
По словам эксперта, с учетом оценки эффективности деятельности правоохранительных органов по количеству выявленных преступлений, если не изменится данный подход, результативность будет достигаться за счет привлечения предпринимателей по другим экономическим составам. «Например, законопроектом № 263208-8 в УК РФ предлагается ввести ст. 173.3 о сбыте или представлении в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций, предусматривающую ответственность за так называемый “бумажный НДС”. Диспозиция данной нормы фактически описывает приготовление к совершению налогового преступления, связанного с неуплатой налога, его один из начальных этапов, и позволит привлекать в большинстве случаев за неуплату налога в любом размере. На все остальное “декриминализуемое” всегда есть замечательная резиновая ст. 159 УК РФ. На практике эти изменения, с одной стороны, могут повлечь уменьшение количества уголовных дел по соответствующим обновляемым составам, с другой стороны, создадут необходимость в более кропотливом разбирательстве и анализе в целях верной квалификации подобных деяний при попытках правоохранителей квалифицировать действия, ранее подпадавшие под регулирование обновляемых норм, в соответствии с иными статьями УК РФ», – полагает Павел Гейко.
