Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 3 февраля состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения споров
С первой лекцией «Проблемные вопросы соблюдения досудебного порядка рассмотрения споров» выступил судья Верховного Суда РФ в отставке, к.ю.н. Сергей Романовский.
Он отметил, что количество гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неуклонно растет, увеличивается нагрузка на суды, что создает существенные трудности для нормального функционирования органов правосудия. В связи с этим принимаются меры к использованию таких процедур, которые позволяли бы урегулировать споры до обращения в судебные инстанции. В частности, по ряду категорий споров предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Несоблюдение такого порядка является основанием для признания судебного иска неприемлемым к принятию судом и возврату подателю, что, в свою очередь, может повлечь пропуск истцом срока обращения за судебной защитой и отказ в таковой.
Как отметил Сергей Романовский, разъяснения по ряду вопросов, связанных с досудебным порядком урегулирования споров, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18, принятом в целях единообразного применения судами положений законодательства.
Эксперт охарактеризовал категории споров, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, а также обстоятельства и условия, которые позволяли бы сделать вывод о соблюдении такого порядка и появлении возможности предъявить иск в суд.
Проблемными, по словам Сергея Романовского, являются также вопросы о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка уже в процессе рассмотрения дела, когда предъявляется встречный иск, изменяется предмет или основание первоначального иска, происходит замена ненадлежащего ответчика на надлежащего и т.д. Упомянув такой способ досудебного урегулирования споров, как медиация, лектор заметил, что он неэффективен – прежде всего потому, что не является обязательным.
Особое внимание Сергей Романовский уделил достаточно новому и не полностью исследованному пока институту – уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, специально созданному для обязательного досудебного урегулирования споров. Он выразил сожаление в связи с тем, что некоторые нормы Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг далеки от совершенства и даже противоречат друг другу, в связи с чем их правильное толкование зачастую затруднительно. В то же время количество дел по ОСАГО, по которым теперь предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, сократилось в два раза. Это, по мнению, лектора, свидетельствует об эффективности данного порядка рассмотрения споров.
Правовое регулирование оглашения показаний в уголовном процессе
Далее лекцию на тему «Оглашение показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу: эффективность защиты» прочитала адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Татьяна Маркова.
В начале своего выступления она обозначила причины введения в уголовное судопроизводство института оглашения показаний участников процесса и перечислила основные условия его применения. В частности, оглашение показаний не должно ограничивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, а сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.
Лектор пояснила, оглашение показаний каких участников судопроизводства возможно или невозможно, об оглашении каких показаний идет речь в УПК, что учитывают суды вышестоящих инстанций при оценке законности оглашения показаний, каковы последствия оглашения показаний в нарушение требований закона. Она подробно рассмотрела все предусмотренные процессуальным законодательством основания для оглашения показаний различных участников уголовного процесса. Также Татьяна Маркова рассказала, каким образом складывается правоприменительная практика при оглашении показаний, какие правовые позиции по рассматриваемому вопросу занимают Верховный и Конституционный суды, выявив противоречия в судебной практике.
Спикер сообщила о порядке оглашения показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в соответствии с новыми нормами уголовно-процессуального законодательства. В частности, она отметила, что оглашать показания несовершеннолетних свидетелей и потерпевших возможно без их вызова в судебное заседание. При этом, если речь идет о несовершеннолетнем потерпевшем, суд обязан известить его о дате, времени, месте судебного разбирательства.
Отдельно Татьяна Маркова остановилась на условии предоставления возможности оспорить показания, включающем предоставление возможности оспаривания, активность защиты, независимость оспаривания от содержания оспариваемых показаний, применение всех способов оспаривания без ограничения их только лишь очной ставкой.
Кроме того, она коснулась проблем, существующих в правовом регулировании оглашения показаний участников уголовного судопроизводства, и разъяснила, как они решаются судебной системой.
Новеллы законодательства о договоре займа и других сделках
Директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения, доцент кафедры гражданского права МГЮА, к.ю.н. Олег Гринь выступил с завершающей вебинар лекцией на тему «Договор займа и другие сделки с денежными средствами: новеллы гражданского законодательства и судебной практики».
Спикер проанализировал ключевые новеллы законодательства о договоре займа – его юридической природе, предмете договора, платеже в пользу третьего лица, статусе субъектов, валюте в договоре займа. Была дана оценка законопроекту о введении в Гражданский кодекс РФ новой категории – цифрового рубля.
В ходе лекции были рассмотрены сложные практические проблемы определения надлежащего должника, толкования договора при различном содержании текста договора и расписки, оспаривания займа по безденежности, оспаривания договора по нормам об общих долгах супругов, доказательственного значения документов по данной категории дел, представленных в суд в электронном виде. Отдельное внимание спикер уделил использованию категории ростовщических процентов и вариантам ее практического применения.
Также Олег Гринь осветил основные новеллы законодательства и судебной практики о кредитном договоре, договорах банковского вклада и счета, расчетах по аккредитиву, договоре условного депонирования (эскроу) и уступке денежных требований.
Запись лекций будет доступна на сайте ФПА 3 февраля до 00:00 (по московскому времени), повторы трансляции состоятся 4 и 5 февраля.
