×

Дыра в бюджете как повод приостановить закон

В Думу внесен законопроект, которым предлагается отложить выплаты компенсаций за волокиту и нарушение разумного срока судопроизводства до 1 января 2022 г.
Фото: «Новая адвокатская газета»
Эксперты отрицательно отнеслись к законопроекту. Один из них указал, что право на любую предусмотренную законом судебную защиту интересов граждан категорически нельзя ограничить отсутствием материальных возможностей для соответствующих выплат административного ответчика, особенно когда им является уполномоченный финансовый орган государства.

В Госдуму внесен проект закона № 397314-7, которым предлагается частично приостановить действие Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 1 января 2022 г.

Помимо этого предлагается указать в Законе, что нарушение рассмотрения дела или исполнения судебного акта в случае отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований в финансовом году, в котором принят соответствующий судебный акт, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, предлагается исключить из Закона положение о присуждении компенсации независимо от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. При этом предложено возложить на такие органы и должностных лиц обязанность по доказыванию отсутствия нарушения разумных сроков судопроизводства, а также исполнения судебного акта.

Определение размера компенсации предлагается возложить на суд исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и финансовых возможностей соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пояснительной записке указано, что при принятии Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не были учтены реальные финансовые возможности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов муниципальных образований. Кроме того, авторы законопроекта указали, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляются за счет ограниченных источников доходов и направлены на обеспечение прежде всего социально-экономических обязательств, поэтому «выплата компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, присуждаемая в настоящее время в крупных размерах, объективно невозможна без ущерба для обеспечения исполнения иных социально значимых обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Комментируя законопроект, старший юрист Института права и публичной политики Ольга Подоплелова отметила, что вероятность его принятия стремится к нулю. «Сам Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, как известно, был принят во исполнение общих мер, предписанных ЕСПЧ по делу “Бурдов против России” (№ 2)», – указала эксперт. Также она отметила, что в свое время к введению процессуального механизма присуждения соответствующих компенсаций призывал и Конституционный Суд (например, в Определении от 3 июля 2008 г. № 734-О-П).

«Поскольку вопрос касается фундаментальных международно-правовых и конституционно-правовых обязательств государства, полагаю, что законопроект не получит положительного заключения Правительства России и Правового управления Госдумы. То обстоятельство, что уровень бюджетной обеспеченности субъектов федерации не позволяет им вовремя исполнять судебные акты, нельзя исправить путем принятия закона, отменяющего такую обязанность», – заключила Ольга Подоплелова.

«Такой подход законодателей может принести лишь чувство разочарования у граждан страны и снизит авторитет Российской Федерации с точки зрения международного законодательства, ибо это приведет к тому, что Страсбургский Суд так же, как и ранее, будет завален многочисленными жалобами, которых можно было бы избежать», – добавил к этому адвокат АП г. Москвы Армен Мартиросян. Он также назвал недопустимым обсуждение приостановления действия пусть и не вполне эффективного, но все же работающего Закона, вместо того, чтобы вносить в него поправки и дополнения.

Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов также считает, что законопроект не имеет перспективы быть принятым. «Право на любую предусмотренную законом судебную защиту интересов граждан категорически нельзя ограничить отсутствием материальных возможностей для соответствующих выплат административного ответчика. Тем более что в данном случае им является уполномоченный финансовый орган государства», – пояснил эксперт.

Он отметил, что излишние «нагрузки» на региональные бюджеты в связи с выплатами взысканных судами компенсаций можно снизить, предусмотрев в законе обязанность регрессного взыскания с должностных лиц, допустивших нарушения, послужившие основанием для обращения за судебной защитой и выплатой компенсации. «При этом круг таких “виновных” должностных лиц должен обязательно устанавливаться и указываться в судебном решении в случае удовлетворения административного иска», – заключил Игорь Бушманов.

Рассказать: