29 января Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Алимурадов против России» (№ 23019/15), заявитель по которому жаловался на длительное, без перспектив выдворения, незаконное содержание в спецучреждении и невозможность его обжалования в судебном порядке, а также бесчеловечные условия в ЦВСИГ. Адвокат сети «Миграция и Право» правозащитного центра «Мемориал» Ольга Цейтлина, представлявшая интересы заявителя в Европейском Суде, рассказала «АГ» об обстоятельствах дела.
Эмиль Алимурадов родился в Азербайджане и в 2003 г. в возрасте 10 лет переехал с матерью и бабушкой на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где окончил среднюю школу и обучался в техническом колледже. Как отметила Ольга Цейтлина, бабушка Эмиля была больна, а мать не уделяла должного внимания оформлению документов сына, хотя он, прибыв в Россию несовершеннолетним и не имея гражданства Азербайджана, имел право на получение российского гражданства в упрощенном порядке.
В феврале 2014 г. постановлением суда Эмиль Алимурадов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (незаконное проживание в России), с назначением наказания в виде штрафа в 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы страны. Он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан без указания срока ограничения свободы.
В том же месяце было возбуждено исполнительное производство по принудительному выдворению Алимурадова. Тогда из Генерального консульства Азербайджанской Республики поступил ответ на запрос УФМС, согласно которому принадлежность Алимурадова гражданству Азербайджана не выявлена и оформить ему свидетельство на возвращение невозможно. Ольга Цейтлина отметила, что, несмотря на отсутствие возможности выдворения, ее доверитель продолжал содержаться в спецучреждении.
Адвокат добавила, что она и судебные приставы пытались прекратить длительное содержание ее доверителя в Центре. «Заявления и жалобы были рассмотрены по процедуре ГПК РФ, но суды обеих инстанций отказали в освобождении Алимурадова на том основании, что КоАП не предусматривает такую возможность, а максимальный срок исполнения постановления составляет два года», – пояснила Ольга Цейтлина.
В августе 2014 г. адвокат обратилась с надзорной жалобой в вышестоящий суд с просьбой отменить постановление первой инстанции о выдворении и освободить Эмиля Алимурадова. Постановлением надзорной инстанции принудительное выдворение было заменено на самостоятельный контролируемый выезд, и в ноябре 2014 г. молодой человек был освобожден. Таким образом, отметила Ольга Цейтлина, после получения сведений о невозможности выдворения ее доверитель более 7 месяцев продолжал содержаться в условиях лишения свободы.
Однако в феврале 2015 г. Алимурадова задержали снова – за нарушение ч. 3 ст. 20.25 КоАП (уклонение от наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда), влекущей административный штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. и принудительное выдворение. В марте того же года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава нарушения.
В апреле того же года была подана жалоба в ЕСПЧ на длительное, без перспектив выдворения, незаконное содержание в ЦВСИГ и отсутствие возможности обжаловать его в судебном порядке, а также на бесчеловечные условия содержания.
В жалобе (имеется в распоряжении «АГ»), в частности, отмечалось, что в камерах ЦВСИГ отсутствовали кровати: задержанные спали на полу, на матрасах; переполненность камер усугублялась духотой, сыростью и влажностью; на прогулку задержанных выводили не чаще раза в неделю на 5–10 минут, зимой – раз в месяц; отсутствовало специальное место для приготовления и приема пищи.
Заявитель также указывал на наличие в камерах бельевых вшей, поскольку одежда вновь прибывших лиц не обрабатывалась и не проводился их медосмотр. Подчеркивалось, что заболевшие содержались в закрытых камерах тюремного типа, диагностика и лечение не проводились, поскольку отсутствовали врачи и медикаменты. В Центре также отсутствовала специальная комната для свиданий с родственниками и адвокатами – встречи происходили в комнате площадью 10 кв. м., где одновременно находились до 10 человек, в том числе сотрудники миграционной службы.
Кроме того, в жалобе указывалось, что законодательство России, в том числе КоАП, не содержит процессуальной возможности прекращения исполнения судебного постановления о выдворении до истечения двухлетнего срока его исполнения. По мнению адвоката, судебное рассмотрение не отвечало принципу эффективности и незамедлительности. «С момента подачи заявления о прекращении производства приставом-исполнителем до окончательного решения по этому заявлению в суде второй инстанции прошло более 5 месяцев, – сообщалось в документе, – все это время заявитель продолжал содержаться под стражей для выдворения».
Внимание Суда было обращено на то, что Эмиль Алимурадов был освобожден по обращению адвоката в порядке судебного надзора, который исключен из механизма судебного контроля законности содержания в ЦВСИГ «и является экстраординарным средством правовой защиты».
Кроме того, указывалось, что российские власти не проявили должного усердия в деле выдворения заявителя – в частности, не пытались повторно связаться с властями Азербайджана для ускорения выдачи документа или уточнения статуса заявителя с учетом факта его рождения в г. Баку. «Более того, с учетом особой уязвимости заявителя как лица без гражданства он не мог получить консульскую поддержку, при том что властям РФ было известно, что он прибыл в РФ несовершеннолетним, обучался и проживал в России, однако никаких способов его легализации без выезда из РФ не существует, а выехать он не может, так как Азербайджан не выдает ему свидетельство о возвращении и не признает его своим гражданином», – сообщается в жалобе.
Правительство РФ в свою очередь утверждало, что после достижения совершеннолетия у заявителя была возможность легализации, однако он не подтвердил, что прилагал усилия для получения российского гражданства или установления азербайджанского.
Рассмотрев дело, ЕСПЧ установил, что условия содержания заявителя в ЦВСИГ в 2014 г. были явно бесчеловечными и унижающими достоинство и Правительство РФ не продемонстрировало их улучшения.
Также Суд отметил, что содержание под стражей должно быть тесно связано с основанием задержания и его срок не должен превышать разумно требуемый для этой цели. Национальные власти, подчеркивается в решении, обязаны были рассмотреть вопрос о реальности выдворения, а также о том, является ли задержание с целью высылки оправданным.
Суд указал, что о невозможности выдворения Алимурадова стало известно после получения информации, что он не является гражданином Азербайджана. Однако в течение 7 месяцев не было никакого прогресса в исполнительном производстве: Правительство России, по мнению ЕСПЧ, не представило доказательств каких-либо усилий, направленных на обеспечение допуска заявителя в третью страну. «Власти не просили его указать такую страну или предпринять какие-либо шаги для изучения этого варианта по собственной инициативе. Время, которое потребовалось властям для завершения внутренних процедур, не может оправдать отсутствие реального прогресса в процессе высылки», – прокомментировала Ольга Цейтлина.
Также Суд указал, что процедура освобождения заявителя в судебном порядке не соответствовала п. 4 ст. 5 Конвенции, поскольку была слишком длительной и суд не имел возможности освободить его даже в случае признания содержания в ЦВСИГ незаконным.
В итоге ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. евро.
Ольга Цейтлина отметила, что в тот же день, 29 января, было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу «Морданшоев против России» (жалоба № 8279/16), в котором Суд также установил нарушение п. 1 и 4 ст. 5 Конвенции в отношении лица без гражданства. По мнению адвоката, данные постановления ЕСПЧ являются ответом на системные нарушения прав иностранных граждан и апатридов, выдворение которых невозможно осуществить, но которые, тем не менее, помещаются в спецучреждения на выдворение.
«Несмотря на то что в Постановлении по делу “Ким против России”, а затем в Постановлении КС РФ по делу Мсхиладзе (о котором ранее писала “АГ” – прим. ред.) суды обязали внести изменения в законодательство, они до сих пор не приняты», – подчеркнула адвокат. Она выразила надежду на то, что благодаря данным документам процесс сдвинется с мертвой точки и проблемы будут решены системно, а апатриды получат возможность легализации в России, «не подвергаясь бессмысленному заточению в условия лишения свободы за счет налогоплательщиков».
