×

ФНС пояснила, почему явка руководителя фирмы на допрос с адвокатом отнесена к признакам нарушений

В ответе на запрос «АГ» ФНС России указала, что это является не подтверждением нарушения законодательства, а одним из факторов риска, требующим особого внимания налоговых органов
Фото: «Адвокатская газета»
К закономерностям, свидетельствующим о таких рисках, в частности, отнесены ситуации, когда руководитель фирмы не способен ответить на вопрос о том, каким видом деятельности она занимается, и дать пояснения о заключенных контрактах, но при этом является на допрос с адвокатом.

30 июля Федеральная налоговая служба предоставила ответ на запрос «АГ» о том, в связи с чем привлечение адвоката в качестве представителя, в полном соответствии с положением ст. 48 Конституции, отнесено к признакам противоправных деяний со стороны налогоплательщика.

Напомним, как ранее писала «АГ», 25 июля было опубликовано Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. Как указано, документ подготовлен в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, при этом формально соответствующих требованиям ст. 80 Налогового кодекса РФ.

В письме, в частности, перечислены случаи, когда налоговые декларации можно считать недостоверными, а компании – нарушителями. Помимо прочего, к признакам, свидетельствующим о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, отнесены ситуации, когда руководители уклоняются от явки на проведение допросов (более двух раз), и другие ситуации, в том числе когда при проведении допросов указанных лиц присутствуют представители (адвокаты).

Читайте также
ФПА обратилась в Генпрокуратуру в связи с письмом ФНС
Поводом для обращения стало указание налогового органа, относящее к признакам нарушения налогового законодательства руководителями фирм то, что при проведении их допросов присутствуют адвокаты
27 Июля 2018 Новости

В связи с появлением письма ФНС 27 июля Федеральная палата адвокатов направила руководителю ведомства Михаилу Мишустину обращение с просьбой скорректировать его текст. Президент ФПА Юрий Пилипенко отметил, что положение письма о признании факта получения квалифицированной юридической помощи представителя (адвоката) признаком недобросовестности налогоплательщиков становится поводом для обращения с жалобами в суд неограниченного круга лиц, чье конституционное право на квалифицированную юридическую помощь попирается подобным образом, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц.

Также Юрий Пилипенко обратился к Генеральному прокурору Юрию Чайке, указав в своем обращении, что спорное положение письма ФНС фактически «направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе». В связи с этим ФПА просила обеспечить реализацию Генеральной прокуратурой функции по надзору за соблюдением госорганами положений Конституции в части соблюдения гарантий прав граждан на квалифицированную юридическую помощь. 

Комментируя ситуацию «АГ», Юрий Пилипенко отметил, что она отражает общий негативный тренд, складывающийся у правоприменителей. «Мы давно заметили, что в уголовных делах непризнание собственной вины расценивается как дополнительное отягчающее обстоятельство. Здесь мы сталкиваемся с тем, что вполне правомерное поведение гражданина, которое должно бы приветствоваться государством, рассматривается как провокационное и подозрительное, и об этом не стесняются говорить», – подчеркнул он.

Юрий Пилипенко заметил, что обычно это практика оперативных работников, и, по его словам, такого рода вещи имеют право на существование в виде методических рекомендаций, подготовленных для них соответствующими органами, «но здесь сугубо оперативные методы переносятся в нормативный акт». 

В своем ответе на запрос «АГ» ФНС указала, что письмо «О профилактике нарушений налогового законодательства» «является одним из элементов дальнейшего развития риск-ориентированного подхода в налоговом администрировании».

В соответствии с разъяснениями ведомства, указанные в письме признаки не являются фактами нарушения налогового законодательства, а используются налоговыми органами в аналитических системах формирования списков налогоплательщиков, в деятельности которых, возможно, имеются налоговые риски. 

При выявлении закономерностей в проявлении налоговых рисков, факторы которых указаны в письме ФНС, они подлежат дополнительному исследованию налоговыми органами: «Для этого в адрес налогоплательщиков направляются уведомления о вызове для дачи пояснений, где исследуются обстоятельства, связанные с наличием налоговых рисков».

К таким закономерностям отнесены следующие случаи: если лицо не получает доходы, в том числе и в организации, руководителем которой является; если представляемая отчетность содержит несоответствия (расхождения, разрывы); если среднесписочная численность составляет 1 человек; если организация не находится по адресу регистрации; если «руководитель не может ответить, каким видом деятельности занимается компания, с какими контрагентами заключены договоры (контракты), а также каким образом осуществлялись расчеты, то есть присутствуют признаки «номинальности», но в то же время руководители таких организаций приходят на допрос с представителями (адвокатами). 

«Федеральная налоговая служба проводит открытую политику в выстраивании взаимодействия с налогоплательщиками. Положения письма ФНС России ни в коей мере не препятствуют и не ограничивают участие представителей (адвокатов) в ходе проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля», – заключается в письме. Вместе с тем прямого ответа на вопрос, почему реализация конституционного права отнесена к факторам риска, ведомство не дало.

Рассказать: