21 июля Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект № 859631-7), которым вносятся поправки в ст. 6.1 УПК в части уточнения порядка определения начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.
Напомним, 13 июня 2019 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 6.1 УК РФ. Тогда Суд признал, что оспариваемая норма неконституционна в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела, когда производство по такому делу завершилось вынесением обвинительного приговора. В этой связи высшая судебная инстанция рекомендовала федеральному законодателю внести в правовое регулирование необходимые изменения.
Во исполнение постановления Суда Минюст подготовил проект, который предусматривал внесение изменений в ч. 3 ст. 6.1 УПК путем ее дополнения формулировкой «со дня подачи заявления, сообщения о преступлении либо» после слова «период». Однако в Думу была внесена несколько иная редакция поправок. С момента внесения документ претерпел незначительные изменения.
В соответствии с принятым законом ч. 3 ст. 6.1 УПК теперь выглядит следующим образом: «при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства».
Стоит отметить, что в КАС внесены корреспондирующие поправки (законопроект № 859633-7). Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 252 Кодекса в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должна быть указана общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора – для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.
Ранее в комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов отметил, что при подаче административного заявления потерпевшим предлагается рассчитывать срок разумного срока судопроизводства следующим образом: с даты подачи заявления о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
«Такой узкий подход к расчету срока снижает для потерпевших возможности для защиты своих прав, “удлиняя” рассчитываемый период, а также не учитывает положения ч. 5 и ч. 8 ст. 250 КАС РФ. Согласно ч. 5 ст. 250 КАС иск о компенсации за волокиту может быть подан потерпевшим, когда производство по делу не закончено (т.е. нет ни постановления о прекращении уголовного преследования, ни приговора), но лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено. В этом случае продолжительность производства по уголовному делу должна превысить четыре года и заинтересованное лицо должно ранее обращаться с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ», – пояснил он.
Максим Никонов добавил, что согласно ч. 8 ст. 250 КАС в трактовке Постановления КС от 11 ноября 2014 г. № 28-П потерпевший может обратиться с иском и при волоките на доследственной проверке – при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе когда в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, в результате чего сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, а процессуальный статус потерпевших люди, фактически пострадавшие от преступления, не приобрели. «Таким образом, в УПК РФ необходимо определить окончание разумного срока судопроизводства так, как это делает КАС», – указал адвокат.
Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв отметил, что точное указание начала разумного срока для потерпевших предоставит дополнительные гарантии необходимости своевременного возбуждения уголовных дел. По его мнению, в первую очередь данные изменения снимут вопросы в судах при рассмотрении исков о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Он предположил, что размер компенсации потерпевшим не увеличится, а останется в тех же пределах.
