Министерство финансов РФ подготовило письмо по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины.
В сообщении ведомства указано, что возврат государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии. Также такая госпошлина может быть возвращена на основании искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений АПК РФ и КАС РФ.
При этом подчеркивается, что ст. 134 и 135 ГПК РФ, регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины. «Следовательно, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда», – отметил Минфин. В этом случае, по мнению ведомства, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Партнер Юридического бюро Legal Choice Роман Лебеденко считает, что содержание письма Минфина неоднозначно. С одной стороны, пояснил эксперт, ведомство разъясняет вопросы, связанные с возвратом государственной пошлины в судах общей юрисдикции, но с другой – наоборот, усложняет эту процедуру.
«Позитивным направлением является подтверждение презумпции возврата государственной пошлины при отказе от иска, поскольку часто в определении о принятии отказа от иска суды используют стандартные формулировки “...принять отказ от иска... производство по делу прекратить...ˮ и не останавливаются на вопросах возврата государственной пошлины и ее размера отдельно», – отметил он.
Однако эксперт с сомнением высказался о попытке распространить на суды общей юрисдикции правило по составлению и выдаче справок о возврате государственной пошлины, давно функционирующее в системе арбитражных судов.
«Во-первых, Инструкциями судов общей юрисдикции по делопроизводству не устанавливаются подобные обязательства. Во-вторых, эти суды более загружены, их посетителями зачастую являются граждане, не имеющие юридического образования. Таким образом, потребуется несколько обращений к работникам суда для решения этого вопроса, – объяснил он. – В связи с этим полагаю, что в рамках данного Минфином разъяснения процедура возврата государственной пошлины в судах общей юрисдикции становится более сложной».
Адвокат КА «Защитникъ» Алексей Максимов не видит необходимости в этих разъяснениях, поскольку общей для обеих судебных систем ст. 333.40 НК РФ уже установлено, что госпошлина возвращается (полностью или частично) при отказе в принятии или возврате искового заявления. «Какое же еще подтверждение необходимо для возврата госпошлины при наличии вступившего в законную силу определения, которым иск возвращен (отказано в принятии)?» – выразил недоумение адвокат.
Адвокат КА «Жуков и партнеры» Елена Пешкова также согласилась с тем, что порядок, прописанный в письме, является действующим. «Думаю, что не все судьи судов общей юрисдикции соблюдают этот порядок, поэтому возникла необходимость в его разъяснении», – сделала предположение эксперт.
Управляющий партнер АБ «Грикевич и Титков» Оксана Грикевич выразила солидарность с коллегами и добавила, что это процедурный вопрос, который важен скорее для сотрудников суда, поскольку обычно суд выносит определение о возврате пошлины по заявлению стороны.
