Сегодня на площадке МИА «Россия сегодня» обсудили внесенный в Госдуму законопроект об усилении ответственности за коррупцию. В мероприятии приняли участие автор проекта, зампредседателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, замначальника Управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Аслан Юсуфов, а также доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина Александр Ермоленко.
Депутат Анатолий Выборный отметил важность законопроекта с точки зрения логики развития антикоррупционного законодательства. Необходимость внесения поправок, по его словам, обусловлена выполнением Россией рекомендаций международной организации «Группа государств по борьбе с коррупцией» (ГРЕКО), направленных на борьбу с активным и пассивным подкупом различных должностных лиц как в публичном, так и в частном секторе.
Проектом закона предусматривается три новеллы.
Первая касается криминализации деятельности третейских судей: на арбитров предлагается распространить действие ст. 202 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями частных нотариусов и аудиторов, а также ст. 204 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп.
Вторая расширяет сферу уголовно-правового понятия «взяточничество». Статьи 204 и 290 УК РФ предлагается дополнить указанием на получение услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ таким образом, чтобы они охватывали любую форму неправомерного преимущества, в том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет.
Третья поправка увеличивает сроки давности привлечения к уголовной ответственности за дачу и получение взятки до двух лет. Эти преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, предлагается отнести к категории преступлений средней тяжести.
Представитель Генпрокуратуры РФ также поддержал законопроект. «Наше законодательство знает ответственность за так называемые услуги, но они должны иметь имущественную составляющую, подлежать оценке. Например, чиновник просит поменять окна на даче – это имеет определенную рыночную стоимость и может быть оценено. Однако есть такие действия, как написание диссертации для чиновника, которые, хотя и охватываются другими статьями УК РФ, например «Злоупотребление должностными полномочиями», по требованиям ГРЕКО должны быть в рамках состава о взяточничестве», – отметил Аслан Юсуфов.
По поводу третейских судей он пояснил, что сегодня ответственность за коррупционные правонарушения в этой сфере не установлена. В 2015 г., напомнил он, был принят Закон об арбитраже, регулирующий деятельность третейских судей, и сейчас логично внести соответствующую норму в УК РФ, поскольку для всех других категорий – аудиторов и нотариусов – уголовная ответственность существует.
Стоит отметить, что Минюст России уже завершил работу над аналогичными законопроектами, предлагающими криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей, а также расширить сферу действия положений о взяточничестве.
В частности, предлагалось ввести в ст. 204 УК РФ ответственность третейских судей, а также включить в предмет данного преступления и преступлений, предусмотренных ст. 184 и 290 Кодекса, услуги неимущественного характера, неимущественные права и иные неправомерные преимущества.
Эксперты «АГ» положительно отзывались об этих предложениях Минюста России. «В настоящее время противоправные действия арбитров не обеспечиваются нормами юридической ответственности, что предоставляет возможности злоупотреблений, ставя под сомнение идею третейского разбирательства», – подчеркивал адвокат АП Омской области Евгений Забуга.
По словам управляющего партнера АБ «АВЕКС ЮСТ» Игоря Бушманова, вопросы об отнесении к коммерческому подкупу нематериальных благ и услуг давно являются предметом острых дискуссий среди ученых и практиков. Однако единого мнения пока не сложилось, разъяснения Верховного Суда РФ в этой части отсутствуют. «Если то, что относится к неимущественным правам, четко определено в ГК РФ, то категории предлагаемых изменений в виде “услуг неимущественного характера” и “неправомерных преимуществ” вовсе никак и нигде в законодательстве не регламентированы», – пояснял он.
Также подробно вопрос о криминализации деяний, направленных на подкуп третейских судей и вынесение ими заранее неправомерных решений, был рассмотрен адвокатом АП ХМАО – Югра Азером Мардановым. В частности, он отметил, что при всей позитивности предлагаемых изменений при их внесении в УК РФ могут возникнуть проблемы правоприменительного характера, а именно сложности, связанные с доказыванием факта подкупа и его мотива.
