Конституционный Суд опубликовал Определение № 3288-О/2023 по жалобе на неконституционность п. 1 ч. 11 и п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В мае 2022 г. комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС по Московской области выявила в действиях МКУ «Территориальное управление «Родники» нарушения вышеуказанных норм при определении победителей электронных конкурсов, выразившиеся в том, что не были отклонены заявки одного из участников таких конкурсов, содержавшие недостоверные сведения. Согласно решению ведомства материалы дела следовало передать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Эти конкурсы, как выявило УФАС, проводились с участием МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области в соответствии с Порядком взаимодействия этой организации и заказчиков Раменского городского округа Московской области (утвержден постановлением администрации Раменского городского округа от 11 марта 2022 г. № 3184). В частности, им проверялись условия заявок на соответствие требованиям законодательства; из его работников была создана комиссия по осуществлению закупок, которая и допустила нарушение законодательства, выявленное подмосковным УФАС.
Далее МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области оспорило решение антимонопольного органа со ссылкой на то, что комиссия по осуществлению закупок не обязана проверять достоверность представленных документов по критерию квалификации участников закупки, если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки. Однако три судебные инстанции встали на сторону УФАС, отказав в удовлетворении такого требования. Они сочли, что комиссия по осуществлению закупок при возникновении сомнений в достоверности сведений обязана проверить, соответствуют ли действительности все сведения, предоставленные участником конкурса. Соответственно, невыполнение этих требований способствовало признанию победителем конкурсов и заключению контрактов по итогам их проведения с участником, сообщившим недостоверные сведения. Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу «Центра закупок».
В жалобе в Конституционный Суд «Центр закупок» указал, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ в той мере, в какой в контексте правоприменительной практики они обязывают комиссию по осуществлению закупок в течение двух рабочих дней при рассмотрении и оценке вторых частей заявок участников закупки проверять достоверность представленных документов по критерию квалификации участников закупки, в том числе проверять наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС заметил, что федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и, в частности, ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке при выявлении содержащейся в ней недостоверной информации. При проведении электронного конкурса и установлении критерия, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие такой документации не служит основанием для признания заявки не соответствующей требованиям этого закона.
Согласно ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (подп. «а» п. 1 ч. 11). В свою очередь, заявка на участие в закупке состоит из трех частей; вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подп. «м» – «р» п. 1, подп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона. При этом в силу ч. 8 ст. 31 Закона на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований, установленных данной статьей; этой же нормой комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участников закупок некоторым другим требованиям, также определенным положениями указанной статьи.
Соответственно, как счел КС, предусмотренная оспариваемыми нормами права обязанность комиссии по осуществлению закупок отклонить заявку при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке, сама по себе не может нарушать права заявителя, поскольку она направлена на обеспечение баланса и защиты прав заказчиков, уполномоченных органов и иных участников закупок в целях обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В рассматриваемом случае, заметил Суд, ни сам заявитель, ни его должностные лица не привлекались к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок; его права, связанные с возможностью обжалования в суде действий органов госвласти, также не были затронуты применением оспариваемых законоположений при рассмотрении его требований. В связи с этим конституционные права заявителя не были затронуты применением оспариваемых норм в указанном им аспекте, поэтому они не могут быть предметом оценки КС РФ.
Управляющий партнер Volokhov Group Борис Волохов отметил, что суды, как правило, исходят из того, что по смыслу Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия заказчика анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения, документации о закупке и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию заказчика обязанность проверять информацию и осуществлять запросы дополнительной информации. При этом речь идет именно об обязанности. При выявлении недостоверных сведений, в том числе путем анализа информации из открытых источников, заказчик обязан отклонить такую заявку. Если же кто-либо из участников пожалуется на действия организатора торгов/заказчика, то антимонопольный орган наделен полномочиями запрашивать дополнительные документы (сведения) для рассмотрения жалобы как у субъектов контроля, так и у государственных органов. Однако на практике, с учетом пятидневного срока для рассмотрения жалобы, полномочиями по запросу информации у государственных органов ФАС пользуется очень редко», – пояснил он.
Генеральный директор Тендерного агентства «Концепт» Мария Изварина назвала определение КС РФ максимально логичным в отношении проверки достоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурентной процедуре. «Положения Закона о контрактной системе в сфере закупок принимались задолго до того момента, когда участники закупок начали прикладывать в составе заявки поддельные документы, подтверждающие опыт и квалификацию. Срок, необходимый для полноценной и максимально полной проверки подлинности документов, совершенно невозможно предусмотреть нормами закона. Какие бы ни были сжатые сроки, они никак не отменяют обязанности заказчика по проверке документов, представленных в составе заявки», – подчеркнула она.
