Конституционный Суд опубликовал Определение № 2711-О-Р от 12 октября об отказе в рассмотрении ходатайства о разъяснении Постановления № 35-П/2023, которым ранее указал законодателю на необходимость пересмотра оплаты труда работникам, трудящимся в ночное время.
Напомним, Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад 3220 руб. и надбавку за выслугу лет, к его зарплате применяется районный коэффициент 1,3, а также производится доплата до МРОТ исходя из фактически отработанного им времени в конкретном месяце.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему зарплату, мужчина обратился в суд. Он указывал, что существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие инстанции изменили судебное решение, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной зарплаты, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Впоследствии Сергей Иваниченко обратился с жалобой в Конституционный Суд и указал, что ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса и абз. 2 Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход, как полагает заявитель, не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Рассмотрев жалобу, КС признал оспариваемое положение не противоречащим Конституции, поскольку оно обязывает работодателя произвести оплату работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с оплатой такой же работы, выполняемой в период, не относящийся к ночному времени. В то же время Суд признал положения ч. 1 ст.152 ТК не соответствующими Конституции, поскольку они допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части зарплаты работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада), без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Также федеральному законодателю было дано поручение внести в действующее правовое регулирование изменения, в частности предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
КС постановил, что до внесения изменений оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда. Причем работнику должна быть гарантирована зарплата в размере не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Время, отработанное сверхурочно, оплачивается – сверх зарплаты, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, – из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Спустя некоторое время Сергей Иваниченко вновь обратился в КС с ходатайством о разъяснении Постановления № 35-П, а именно установленного абз. 2 п. 3 его резолютивной части временного регулирования, которое, как полагает заявитель, порождает различные интерпретации в правоприменительной практике. Кроме того, по мнению Сергея Иваниченко, в тех случаях, когда зарплата работника состоит из оклада (должностного оклада), размер которого значительно меньше минимального размера оплаты труда, и доплаты до МРОТ, расчет оплаты сверхурочной работы, выполненной в том числе в ночное время, исходя лишь из оклада, без учета указанной доплаты, приведет к тому, что оплата такой работы окажется ниже, чем оплата аналогичной работы, выполненной в обычных условиях. По мнению заявителя, принятие Постановления № 35-П по существу ничего не изменило ни в действующем правовом регулировании, ни в положении работников, оплата труда которых – помимо оклада и доплаты до МРОТ – не включает каких-либо иных выплат.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что неопределенность содержания абз. 2 п. 3 резолютивной части Постановления № 35-П, которой могла бы быть обусловлена необходимость его истолкования, отсутствует.
Суд отметил, что, как указано в Постановлении № 35-П, повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности сверхурочной работы и работы в ночное время, не может включаться в сумму зарплаты работника, размер которой не превышает МРОТ. В противном случае – с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых доплат до МРОТ, – повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода «доплатами», а месячная зарплата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
КС пояснил, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, дополнительные выплаты за работу в такого рода условиях должны производиться сверх зарплаты работника, начисленной ему за работу в обычных (нормальных) условиях в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда и составляющей, в том числе с учетом так называемой доплаты до МРОТ, не менее минимального размера оплаты труда.
В определении отмечено, что введенное постановлением КС временное регулирование, определяющее порядок оплаты труда работника, привлеченного к сверхурочной работе, прямо и недвусмысленно устанавливает, что оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. При этом данный порядок в равной мере распространяется на всех работников, в том числе на тех из них, оплата труда которых включает доплату к тарифной ставке или окладу (должностному окладу) до минимального размера оплаты труда.
«Соответственно, сверхурочная работа, выполненная таким работником, оплачивается – сверх зарплаты, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее минимального размера оплаты труда (без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), – из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, включая доплату до минимального размера оплаты труда», – указал Суд.
Касательно доводов заявителя о том, что доплата за работу в ночное время, исчисленная лишь исходя из оклада работника, размер которого составляет гораздо менее минимального размера оплаты труда, носит, по сути, символический характер, КС указал, что обязанность законодателя и Правительства РФ гарантировать работникам конкретный размер повышения оплаты труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе ночью, из Конституции непосредственно не вытекает. В то же время, заметил Суд, законодатель и Правительство РФ вправе, руководствуясь принципами справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, принять меры по совершенствованию правового регулирования в данной сфере, с тем чтобы установленный на уровне централизованного регулирования минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время безусловно обеспечивал адекватную компенсацию повышенных трудозатрат, понесенных работником по причине работы в такое время.
Комментируя определение, адвокат АП Пермского края Александр Онучин отметил, что проблема, поставленная заявителем, безусловно, является актуальной для всех работников, работающих а условиях, отклоняющихся от обычных. Он напомнил, что ранее назвал постановление КС половинчатым, а данное определение, по его мнению, только подтверждает этот вывод. «Предположим, что ставка работника составляет 6 тыс. руб., следовательно, надбавка до МРОТ – 10 242 руб. в месяц. Если предположить, что 1/3 рабочего времени за октябрь работник отработал в ночное время, то надбавка за работу составит всего 400 руб. (6 тыс. делим на 3 и умножаем на 0,2). Тогда как работник вправе рассчитывать на оплату ночного времени 1/3 от МРОТ, или 1082,8 руб.», – привел пример Александр Онучин.
Он привел аналогичный пример по сверхурочной работе, отметив, что, согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. «Допустим, ставка работника составляет 6 тыс. руб., надбавка до МРОТ – 10 242 руб. в месяц. Норма рабочего времени в октябре – 184 часа, стоимость часа 32,61 руб. Переработка первые два часа составит 48,91 руб. за каждый час, затем – 65,22 руб. за час. Если бы оплата начислялась на МРОТ, то работник получил бы 132,41 руб. за первые два часа и 176,54 руб. за каждый третий и далее час», – указал эксперт. При этом Александр Онучин заметил, что определение КС формально верное, так как по нормам ТК РФ регулирование и систем оплаты труда, и конкретных ставок – прерогатива органов исполнительной власти или работодателей.
Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко пояснила, что поднятая проблема обусловлена тем, что структура оплаты труда заявителя помимо должностного оклада и доплаты за работу в ночное время включает некую доплату до минимального размера оплаты труда, а возникла она вследствие правовой неопределенности положений ст. 133 ТК РФ. Эксперт уточнила, что из положений данной статьи однозначно не усматривается, что следует понимать под МРОТ. «Как следует из положений ст. 129 ТК РФ, оплату труда составляют: оклад, компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующие выплаты. Вместе с тем из правовых позиций КС РФ следует, что МРОТ не включает в себя компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и стимулирующие выплаты. С учетом указанных правовых позиций оклад работника должен быть не менее МРОТ», – отметила адвокат.
Как подчеркнула Татьяна Яцученко, установление работодателями, тем более из бюджетной сферы, окладов в размере ниже МРОТ и в связи с этим неких доплат до МРОТ является порочной практикой и противоречит положениям ст. 129 ТК РФ, поскольку такую доплату нельзя отнести ни к компенсационным выплатам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ни к стимулирующим выплатам, добавила адвокат. «Более того, установление такой доплаты до МРОТ позволяет, как показала правоприменительная практика, в случае привлечения работников к сверхурочной работе, работе в выходные или праздничные дни снизить размер такой доплаты за счет повышенной оплаты работы за пределами установленной нормы, соответственно, оставить размер зарплаты неизменным. Такое поведение работодателя свидетельствует о его недобросовестности и нарушении им общепризнанного принципа недопустимости злоупотребления правом», – считает она.
С учетом правовой позиции КС, отраженной в том числе и в этом определении, в случае если оклад установлен ниже МРОТ, оплата сверхурочных часов, доплаты за работу в ночное время и другие компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны исчисляться из оклада не ниже МРОТ, заключила Татьяна Яцученко.
