Конституционный Суд опубликовал Определение № 2740-О/2023 по жалобе на п. 21 ч. 4 ст. 47 «Обвиняемый» и ч. 4 ст. 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК РФ.
Ранее судья Верховного Суда отказался принимать кассационные жалобы Марии Золотарёвой на вынесенный в ее отношении обвинительный приговор, согласно которому она была осуждена за преступление, совершенное ею в несовершеннолетнем возрасте, а также последующие судебные акты по уголовному делу. При этом был отвергнут довод о незаконном лишении матери заявителя процессуального статуса законного представителя со ссылкой на отсутствие нарушений права осужденной на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемая была обеспечена помощью адвоката, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде она уже достигла совершеннолетия, в связи с чем ее мать обоснованно участвовала в качестве свидетеля, а не законного представителя.
Впоследствии суд отказался принимать ходатайство представителей осужденной в лице ее матери и отчима, действовавших на основании доверенности, о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Как указал суд, Мария Золотарёва является совершеннолетней и имеет право самостоятельно обратиться с этим ходатайством, тогда как представитель по доверенности, не являющийся адвокатом, не имеет такого права. Это судебное постановление было поддержано вышестоящими инстанциями, включая ВС РФ. В дальнейшем поданное в интересах заявителя адвокатом по соглашению ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом было рассмотрено и удовлетворено другим решением суда.
В жалобе в Конституционный Суд Мария Золотарёва просила признать неконституционными п. 21 ч. 4 ст. 47 «Обвиняемый» и ч. 4 ст. 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК, поскольку они нарушают ее права как лица, осужденного за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, позволяя лишать ее мать статуса законного представителя после поступления дела в суд для рассмотрения по существу. Она также указала, что эти нормы позволяют отказывать на стадии исполнения приговора в принятии к рассмотрению поданного в защиту ее интересов представителями по доверенности (матерью и отчимом) ходатайства о замене неотбытой части наказания его более мягким видом.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что подозреваемый и обвиняемый могут осуществлять право на защиту лично либо с помощью защитника и законного представителя, а суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют таким лицам их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. В случаях, предусмотренных Кодексом, обязательное участие защитника или законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. Эти нормы имеют гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права участников уголовного судопроизводства. Согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются законные представители таких лиц: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится подросток, органы опеки и попечительства.
Со ссылкой на Постановление от 25 мая 2023 г. № 26-П КС напомнил, что родительские права, включая право являться законным представителем своих детей и выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (в том числе в судах) без специальных полномочий, прекращаются в том числе по достижении детьми 18 лет. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ действие норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, заканчивается по достижении ими возраста совершеннолетия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 УК РФ. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судебного решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. 88 и 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.
КС добавил, что УПК не исключает возможность допуска по определению или постановлению суда одного из близких родственников обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом. В свою очередь, ч. 4 ст. 399 УПК, регламентирующая порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и устанавливающая, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, направлена на реализацию права на получение квалифицированной юрпомощи и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы с учетом того, что иные лица, не являющиеся адвокатами и не допускавшиеся к участию в деле в качестве защитников наряду с адвокатом, могут оказывать осужденному помощь, в частности в составлении заявлений, жалоб и других документов правового характера для подачи им таковых от своего имени. Кроме того, заметил Суд, в рассматриваемом случае неотбытая заявителем часть наказания в виде лишения свободы в итоге была заменена более мягким видом наказания по ходатайству адвоката.
Адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко заметил, что несмотря на отсутствие в УПК прямого указания на момент наступления совершеннолетия подсудимого как на момент, с которого прекращаются полномочия его законного представителя, указание на эту норму содержится в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которой, если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия его законного представителя прекращаются.
«Анализ жалобы показывает, что довод Марии Золотарёвой, сводящийся к утверждению о прекращении у ее матери статуса законного представителя в момент поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, основан на избыточно широком толковании права обвиняемого защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом. Заявителем безосновательно оставлены без внимания положения закона, регламентирующие порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и предусматривающие дополнительные правовые гарантии в отношении такой категории подозреваемых (обвиняемых) и подсудимых», – пояснил эксперт.
Он назвал обоснованными ссылки КС на п. 2 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Семейного кодекса, устанавливающие пределы осуществления родителем своих родительских прав в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия. «Судя по всему, обращение заявителя в Конституционный Суд с жалобой явилось следствием недочетов в построении линии защиты и реализации ее права на защиту в суде первой инстанции, на что КС РФ намекнул в своем определении, указав на нереализацию заявителем ее права на допуск одного из близких родственников обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом. Кроме того, заявителю не удалось проследить взаимосвязь между оспариваемыми ею нормами закона и особенностями рассмотрения судом вопросов, касающихся исполнения приговора», – полагает Александр Польченко.
Адвокат АП Ленинградской области Ростислав Зимин считает, что Суд обоснованно указал на обеспечение прав подсудимой как на стадии судебного следствия, так и на стадии разрешения вопросов в порядке исполнения приговора, поскольку и в том, и в другом случае процессуальные права заявителя были обеспечены путем участия в деле профессионального защитника. «Однако, сославшись в определении на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, Конституционный Суд не дал разъяснений относительно того, что следует считать исключительными случаями, при которых функция законного представителя может быть продолжена, путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Это, безусловно, было бы очень важно для правоприменителя», – считает он.
