×

Минстрой предложил изменить критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Проект приказа ведомства предусматривает изменение критериев признания пострадавшими граждан, потерявших деньги, вложенные в долевое строительство, и вносит поправки в правила ведения соответствующего реестра
Фотобанк Лори
Эксперты «АГ», отмечая целесообразность внесения поправок с учетом остроты ситуации, сложившейся в долевом строительстве жилья, в то же время отметили, что они не привносят революционных изменений, не позволяют охватить все категории граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков, и вряд ли увеличат гарантии их защиты.

12 марта Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ опубликовало проект приказа о внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также в правила ведения соответствующего реестра, утвержденные Приказом ведомства от 12 августа 2016 г. № 560/пр.

В частности, из критериев признания граждан пострадавшими (п. 2) предлагается исключить условие о неисполнении застройщиком обязательств по ДДУ в случае отсутствия прироста вложений в незавершенное строительство объекта в течение двух последовательных отчетных периодов (подп. 1).

Также подлежит исключению из перечня и подп. 6 о необеспечении обязательств застройщика поручительством банка или страхованием гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилья участнику долевого строительства, либо невозможности выплаты по ДДУ, обеспеченному таким поручительством, ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации.

Кроме того, предлагается изменить правила ведения реестра пострадавших граждан.

Так, п. 10 об условиях, при которых заявитель не подлежит включению в реестр, дополнен подп. 6 и 7, предусматривающими заключение участником долевого строительства договора уступки прав требования по ДДУ после даты признания на данном объекте пострадавшим первого участника строительства и включения его в реестр. Также в реестр не сможет быть включен заявитель, получивший выплату по ДДУ, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика.

Основанием для исключения из реестра (п. 12) может стать отказ пострадавшего гражданина от мер поддержки и (или) содействия в восстановлении его нарушенных прав, предложенных как органами государственной власти и местного самоуправления, так и специализированными некоммерческими организациями, созданными в этих целях, а также получение пострадавшим выплаты по ДДУ, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика.

Комментируя «АГ» предложенные поправки, генеральный директор юридической компании по защите прав заемщиков по кредитам «Лига защиты должников» Сергей Крылов отметил целесообразность внесения изменений, направленных на защиту прав граждан, учитывая остроту ситуации, сложившейся в долевом строительстве жилья. «Граждане устали от неопределенности и рисков, связанных с потерей денег при участии в долевом строительстве», – добавил он.

Однако, по мнению эксперта, критерии – как предложенные в проекте, так и предусмотренные Приказом № 560, – не позволяют в полной мере охватить и включить в реестр все категории граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков. В связи с этим, считает Сергей Крылов, было бы целесообразно предусмотреть порядок, который позволил бы устранить эту проблему.

В частности, закрепленный Приказом № 560 подход не учитывает такой важный критерий проблемности объекта незавершенного строительства, как введение в отношении застройщика процедуры банкротства, которая фактически означает отсутствие у него финансовой возможности достроить объект. «В результате, несмотря на вхождение застройщика в процедуру банкротства, дольщики не имеют возможности попасть в реестр пострадавших граждан до истечения установленного срока признания объекта незавершенного строительства проблемным», – подчеркнул Сергей Крылов. При этом он добавил, что введение подобного механизма не увеличит гарантии защиты прав и законных интересов дольщиков.

По мнению управляющего партнера АБ «Юшин и партнеры», адвоката Анатолия Юшина, предлагаемые изменения не носят принципиального характера. С одной стороны, пояснил эксперт, они конкретизируют ряд моментов, которые не нашли отражение в первоначальной редакции приказа, – в частности, уточняют перечень ситуаций, при которых граждане исключаются из списка лиц, чьи права нарушены. «Эти уточнения представляются обоснованными и правильными, поскольку в первоначальной редакции эти ситуации (переход прав по уступке или получение выплаты от страховой организации) просто не были учтены», – отметил он.

Адвокат также обратил внимание, что в проекте отражены предпринятые государством в последнее время меры защиты пострадавших дольщиков – изменения главы о банкротстве застройщиков в Законе о банкротстве, создание федеральной структуры в сфере защиты прав дольщиков «ДОМ.РФ».

«Оценивая представленный проект, можно сказать, что он не вносит революционных изменений в вопрос регулирования критериев отнесения граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, к числу пострадавших, а также в правила ведения реестра пострадавших, а уточняет моменты, не учтенные в первоначальной редакции приказа, приводя регулирование данного вопроса в соответствие с правовыми реалиями», – резюмировал Анатолий Юшин.

Рассказать: