20 октября Московский городской суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы защиты адвокатов КАМО «Консорс» Дины Кибец и Александра Сливко на решение суда об очередном продлении им срока содержания под стражей. Об этом «АГ» сообщили защитники адвокатов.
Напомним, по версии следствия, Дина Кибец, Александр Сливко и сотрудники «Аэрофлота» Владимир Александров и Татьяна Давыдова, объединившись в организованную группу, совершили мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК): похитили у авиакомпании 250 млн руб.
Обвинительное заключение было утверждено Генпрокуратурой 18 марта 2021 г., и дело было направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы. Как ранее сообщал «АГ» один из защитников Дины Кибец, адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, 5 апреля 2021 г. было проведено предварительное заседание по делу, 27 мая состоялось первое судебное заседание, а в августе суд приступил к допросу свидетелей. Дина Кибец и Александр Сливко уже более двух лет находятся под стражей: 22 сентября Гагаринский районный суд г. Москвы в очередной раз продлил ранее избранную им меру пресечения.
Все четверо подсудимых по-прежнему не признают вину. Защита адвокатов настаивает на том, что их подзащитными был проделан большой объем работы в интересах «Аэрофлота». Она отмечает, что практика привлечения авиаперевозчиком внешних консультантов существовала в авиакомпании задолго до работы там обвиняемых Александрова и Давыдовой. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО «Аэрофлот», были сопоставимы, а зачастую и выше ставок Дины Кибец и Александра Сливко.
Из апелляционной жалобы защитника Александра Сливко, адвоката АП г. Москвы Дениса Кобелева, на постановление Гагаринского районного суда от 22 сентября 2021 г. следовало, что стороной обвинения не было представлено каких-либо данных, дающих основания для продления меры пресечения обвиняемому. «Довод суда о том, что Александр Сливко имеет родственников за пределами РФ, ничего общего с действительностью не имеет и является надуманным. В письменных материалах уголовного дела, в полном объеме исследованных в открытом судебном заседании, не содержится ни одного доказательства, ни одного документа, которые бы свидетельствовали о том, что у Александра Сливко имелись или имеются родственники за пределами РФ. Данный довод выдуман исключительно для продления стражи в отношении моего доверителя, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют», – отмечалось в этом документе.
Защитник добавил, что в настоящее время обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения на первоначальном этапе расследования, существенно изменились. «За время рассмотрения уголовного дела стороной обвинения в открытом судебном заседании были исследованы все письменные материалы дела, содержащиеся в 98 томах, допрошены основные свидетели обвинения, – отмечалось в жалобе. – Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Владимир Александров дал подробные, последовательные показания, которые полностью опровергают позицию обвинения о совершении им, Александром Сливко, Диной Кибец и Татьяной Давыдовой какого-либо преступления, а также вообще о наличии события преступления».
В жалобе также указывалось, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что в ходе предварительного следствия Александр Сливко каким-либо образом оказывал влияние на свидетелей, предпринимал попытки по уничтожению доказательств либо иным способом препятствовал расследованию. Более того, с момента возбуждения уголовного дела он регулярно являлся на допросы, представлял документы, давал показания, не скрывался от органов предварительного следствия. Денис Кобелев также подчеркнул, что продолжение содержания его подзащитного под стражей представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья ввиду высокого риска повторного заражения его коронавирусной инфекцией в условиях СИЗО.
Защита Дины Кибец также обжаловала продление стражи. Как ранее сообщал «АГ» Сергей Смирнов, те обстоятельства, которые учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, давно изменились. «Дина Кибец никак не может повлиять на свидетелей, она не может скрыться от правосудия за рубежом, ее мама является инвалидом второй группы. С учетом этих и многих других факторов к моей подзащитной может быть применена любая более мягкая мера пресечения. Если исходить из закона, она вообще не должна была находиться под стражей ни одного дня. Будем надеяться, что хотя бы в этот раз Мосгорсуд не останется “глух” к нашим доводам», – подчеркнул защитник.
Тем не менее 20 октября Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила в силе постановление нижестоящего суда о продлении стражи обоим адвокатам. Мотивированная часть соответствующего апелляционного определения Мосгорсуда пока не изготовлена.
В комментарии «АГ» адвокат Денис Кобелев сообщил, что защита планирует и дальше активно работать по уголовному делу его коллег. В свою очередь, защитник Сергей Смирнов рассказал о своих планах обжаловать судебный акт апелляционной инстанции в кассацию.
Адвокат АП г. Москвы Илья Лебедев, также защищающий Дину Кибец, отметил, что у него сложилось впечатление, что решение Мосгорсуда от 20 октября было фактически «предрешено», и оно не отвечает современным задачам уголовного судопроизводства. «К сожалению, из-за такой необоснованной позиции судебное разбирательство в отношении коллег затягивается, и суды по-прежнему неубедительны в своем намерении оставить Дину Кибец и Александра Сливко под стражей», – подчеркнул он.
