×

Генпрокуратура направила в суд дело адвокатов, обвиняемых в хищении у «Аэрофлота» 250 млн руб.

Следствие утверждает, что адвокаты получали деньги за работу, которую на самом деле выполняли штатные юристы компании
Фото: «Адвокатская газета»
По мнению защитника Дины Кибец, присутствие в судебных заседаниях штатных юристов «Аэрофлота» не означает, что Кибец, которая также была там, не работала по этим делам. Защитник Александра Сливко обратил внимание на то, что его доверителя «Аэрофлот» привлекал исключительно для оказания юрпомощи в уголовном процессе, где штатные юристы без статуса адвоката работать не могут.

18 марта Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении адвокатов КАМО «Консорс» Дины Кибец и Александра Сливко, а также сотрудников «Аэрофлота» Владимира Александрова и Татьяны Давыдовой (имеется у «АГ»). 5 апреля Гагаринский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению дела.

По версии следствия, все четверо обвиняемых, объединившись в организованную группу, совершили мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК): похитили у «Аэрофлота», больше 50% акций которого принадлежат государству, 250 млн руб.

Читайте также
Адвокатам Александру Сливко и Дине Кибец предъявлены обвинения в окончательной редакции
По мнению следствия, услуги, которые адвокаты оказывали «Аэрофлоту», могли и должны были оказываться сотрудниками юридического департамента авиакомпании
03 Сентября 2020 Новости

В 2015–2018 гг. Владимир Александров был сначала директором юрдепартамента «Аэрофлота», а затем – заместителем гендиректора по правовым и имущественным вопросам. Татьяна Давыдова тогда же занимала должность заместителя директора юрдепартамента, а потом возглавила его. Это означает, что и Александров, и Давыдова обладали организационно-распорядительными полномочиями в «Аэрофлоте», указано в обвинительном заключении.

Владимир Александров организовал заключение между «Аэрофлотом» и Диной Кибец договоров об оказании юридических услуг по завышенной стоимости и «без какой-либо практической необходимости», считает следствие. Оно утверждает, что адвокат занималась либо спорами с дочерними компаниями, позиция которых соответствовала интересам «Аэрофлота» (а значит, поддержка внешнего консультанта не была нужна), либо спорами, юридическую работу по которым на самом деле выполняли штатные юристы компании.

По условиям договоров Дина Кибец могла привлечь к работе по ним Александра Сливко. Оба они готовили акты о выполнении работ, которыми на самом деле не занимались, а Татьяна Давыдова и Владимир Александров подписывали документы и поручали эту работу сотрудникам юрдепартамента «Аэрофлота», считает следствие. В итоге КАМО «Консорс» получило больше 250 млн руб., которыми «участники организованной группы распорядились по своему усмотрению».

В комментарии «АГ» один из защитников Дины Кибец, адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, указал, что следствие извращает факты. «Вывод о том, что работу выполняла не Дина Кибец, а сотрудники “Аэрофлота”, строится на том, что во всех судебных заседаниях, в которых Кибец представляла компанию, всегда присутствовали сотрудники юрдепартамента “Аэрофлота”. Но это обычная практика – компания предпочитает получать информацию о ходе дела от своих сотрудников, а не от привлеченного консультанта. Процесс всегда вела Дина Кибец либо привлеченные ею лица, и стратегию работы по делу определяла именно она», – подчеркнул адвокат.

5 апреля Гагаринский районный суд г. Москвы провел предварительное заседание по делу. Сергей Смирнов рассказал «АГ», что всем подсудимым продлили срок стражи на полгода – до сентября 2021 г. Защитники заявили совместное ходатайство о возвращении дела прокурору, но суд не стал его удовлетворять. «В частности, между тем, как мы ознакомились с материалами дела, и тем, как оно попало в суд, кто-то (доказать, что это сторона обвинения, невозможно: за руку мы их не ловили) поменял ряд листов в постановлении о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу. В результате некоторые вещественные доказательства, на которые следствие ссылается в обвинительном заключении, таковыми не признавались и в постановлении о признании вещественными доказательствами отсутствуют», – пояснил Сергей Смирнов.

Защитник Александра Сливко, адвокат АП г. Москвы Денис Кобелев подчеркнул, что его доверителя «Аэрофлот» привлекал исключительно для оказания юридической помощи по уголовным делам. «В соответствии с УПК защитником может быть только адвокат. При этом адвокат не вправе состоять в трудовых отношениях. То есть в штате “Аэрофлота” по закону не может быть сотрудников-адвокатов», – пояснил Денис Кобелев.

По его словам, Александр Сливко неоднократно защищал работников «Аэрофлота»: присутствовал при предъявлении обвинения, на допросах и при задержаниях, посещал СИЗО, подавал жалобы на решение суда об избрании и продлении меры пресечения и т.д. «В обвинительном заключении отражены дела, по которым Сливко был защитником. Как бы это ни было абсурдно, но следствие уверено: штатные юристы “Аэрофлота” могли выполнить работу защитника по уголовным делам», – заключил адвокат.

Рассказать:
Дискуссии
Яндекс.Метрика