Действующее в России законодательство направлено на пресечение преступлений коррупционного характера, однако некоторые сферы требуют детальной проработки, отметил член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Антон Гетта. Он рассказал, что комитет готовит изменения в законодательство, направленные на пресечение дачи взяток инспекторам ГИБДД и «откатов» при госзакупках.
Антон Гетта напомнил, что в России установлена уголовная ответственность за получение и дачу взятки, однако, по его мнению, не урегулированы возможные случаи двойных нарушений: например, лицо нарушает ПДД и следом предлагает инспектору взятку, чтобы уйти от ответственности.
Также депутат высказался о необходимости «латать дыры в закупочном законодательстве», которые позволяют существовать «системе откатов». Он считает, что в первую очередь проблема в процедуре формирования начальной (максимальной) цены контракта в аукционах, когда заказчик делает три запроса предложений с рынка и на их основании формирует начальную цену. «Из-за непрозрачности этой процедуры договорившийся заранее с заказчиком исполнитель дает… завышенные коммерческие предложения. Таким образом, внешне конкурентная процедура изначально проводится по завышенной цене, – объяснил он. – Необходимо значительно ужесточать наказание за казнокрадство, в том числе при проведении государственных закупок».
Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин считает, что озвученные планы по изменению действующего законодательства в части пресечения взяток инспекторам ГИБДД не вполне оправданны и эффективны, поскольку, как отметил Антон Гетта, в России установлена уголовная ответственность за получение и дачу взятки. «Не совсем понятно, в чем заключается неурегулированность двойных нарушений, – также заметил он, – в предложенном примере, когда лицо нарушает ПДД и следом предлагает инспектору взятку, чтобы уйти от ответственности, речь идет о совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает описанные обстоятельства. При этом факт привлечения лица к уголовной ответственности в указанном случае не влечет освобождение его от административной ответственности за нарушение ПДД, то есть привлекаемое лицо должно нести как уголовную, так и административную ответственность».
Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин солидарен с коллегой в том, что за указанные действия в законодательстве уже установлена жесткая ответственность. «Если эти уголовно-правовые нормы в практике применяются не столь широко, как того хотелось бы, то это проблема не самого закона, а его применения», – заметил он.
Артем Иванчин также указал на непродуманность инициативы, касающейся ужесточения наказания за «откаты». «С одной стороны, действительно нужно совершенствовать так называемое регулятивное законодательство, в частности о закупках, – согласился он. – С другой стороны, заявление о том, что “необходимо значительно ужесточать наказание за казнокрадство, в том числе при проведении государственных закупок”, представляется малоубедительным».
Он пояснил, что ответственность за эти деяния – хищения – в УК РФ предусмотрена давно – и достаточно суровая. Проблема в том, что привлекаются к ней единицы казнокрадов – и очень избирательно. Именно над этой проблемой следует задуматься парламентариям, считает адвокат.
