6 мая руководитель следственного органа отменил постановление следователя, который полагал, что без соблюдения требования о предварительной двухнедельной изоляции московские адвокаты не могут участвовать в следственных действиях на территории Республики Татарстан.
Добиться отмены незаконного постановления адвокатам АП г. Москвы Евгению Мартынову и Андрею Чегодайкину удалось после удовлетворения их жалоб управлением Генпрокуратуры в Приволжском федеральном округе.
Адвокатов попытались обязать изолироваться после приезда из Москвы
14 апреля следователь по особо важным делам первого следственного отдела Третьего следственного управления ГСУ СКР вынес постановление, в котором указал, что четверо защитников, адвокатские образования которых расположены в Москве, смогут участвовать в защите своего находящегося под стражей в Казани доверителя только после «отбывания» 14-дневной самоизоляции по приезде в Казань (документ имеется у редакции).
Следователь основывался на том, что распоряжением президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 на территории региона введен режим повышенной готовности. Согласно постановлению Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 г. № 208 в перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением СОVID-19, включены адвокаты и лица, обеспечивающие их деятельность. Однако в соответствии с изменениями, внесенными в данное постановление 13 апреля 2020 г., с 14 апреля и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане, прибывшие в Татарстан из Москвы и Санкт-Петербурга, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на территории Казани в течение 14 календарных дней.
Исходя из этого, следователь постановил разъяснить обвиняемому Г. и его адвокатам, что обеспечение права на защиту, в том числе права на совместное ознакомление с материалами дела, в случае прибытия адвокатов из Москвы может осуществляться только после исполнения обязанности по 14-дневной самоизоляции защитников на территории Казани.
При этом, как указано в постановлении, неявка защитников, их отказ от участия в следственных и иных процессуальных действиях в Казани, в том числе в ознакомлении с материалами дела, со ссылкой на отсутствие возможности столь длительное время находиться на самоизоляции до начала участия в процессуальных действиях «будут квалифицированы как нарушение защитниками права на защиту и затягивание ими сроков ознакомления с материалами дела и предварительного расследования».
Кроме того, указал следователь, если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь обязан принять меры по назначению защитника. В случае прибытия приглашенного защитника в Казань указанный срок может быть увеличен до 14 суток и более, посчитал следователь.
Прокуратура и Роспотребнадзор поддержали адвокатов
27 апреля, рассмотрев жалобы Евгения Мартынова и Андрея Чегодайкина, заместитель начальника управления Генпрокуратуры в Приволжском федеральном округе своим постановлением потребовал у руководителя третьего следственного управления ГСУ СКР отменить незаконное решение следователя (постановление имеется у «АГ»).
По мнению прокуратуры, установив такой порядок ознакомления с материалами уголовного дела и возложив на адвокатов дополнительные, не предусмотренные УПК обязательства, следователь тем самым ограничил их полномочие на ознакомление с материалами уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК). Более того, установленный следователем порядок реализации ст. 217 УПК РФ, который не позволяет адвокатам непосредственно по прибытии в Казань оказывать юридическую помощь обвиняемому, нарушает его право на защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 16 УПК РФ, считает заместитель начальника управления Генпрокуратуры.
Ссылка на необходимость исполнения защитниками положений постановления Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 г. № 208, как указано в постановлении, несостоятельна, поскольку установленные данным нормативно-правовым актом ограничительные меры на адвокатов и лиц, обеспечивающих их деятельность, не распространяются.
Дополнительно Андрей Чегодайкин попросил Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан разъяснить вопрос о правомерности ограничений по передвижению адвокатов, прибывших в республику.
5 мая в своем ответе ведомство подтвердило позицию адвокатов и управления Генпрокуратуры в Приволжском федеральном округе (имеется у редакции). Управление Роспотребнадзора сослалось на письмо Минюста от 6 апреля 2020 г., согласно которому распространение на адвокатов связанных с особым порядком передвижения ограничений может повлечь за собой нарушение конституционных гарантий из-за снижения доступности и своевременности получения квалифицированной юридической помощи. Таким образом, заключило управление, требования по обеспечению самоизоляции, введенные в Татарстане, не распространяются на адвокатов, прибывших в республику для осуществления профессиональной деятельности.
Шестого мая заместитель руководителя третьего следственного управления ГСУ СКР отменил постановление следователя от 14 апреля 2020 г. (документ имеется у «АГ»).
Как указано в документе, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 обращено к конкретным исполнительным органам, которым предписаны определенные организационные и контрольные меры по его исполнению, а в круг полномочий следователей системы СКР, как федеральных государственных служащих, требования указанного постановления не включены. Соответственно, исполнение таких требований следователем в отношении участников уголовного судопроизводства, в том числе защитников обвиняемых, не соотносится с текстом постановления КМ РТ и УПК РФ, считает руководитель третьего следственного управления.
Комментарий адвоката
Евгений Мартынов полагает, что главной задачей стороны обвинения было «выбить» московских адвокатов из дела из-за их активной позиции. «Из шести кассационных жалоб, поданных на промежуточные судебные решения, по двум уже приняты решения об отмене, по остальным затребованы материалы, по двум из них материалы уже переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции», – рассказал он пресс-службе ФПА РФ.
«Некоторые недобросовестные работники следственных органов, пользуясь ситуацией, сложившейся с карантинными мерами, пытаются достичь нужных им результатов, опираясь на неверно толкуемые нормативные акты субъектов РФ. Так было и в нашем случае», – подчеркнул адвокат. По его словам, следователь еще 31 марта уведомил защитников Г. о том, что запрещает им общаться с доверителем и прекращает выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
«По истечении трехдневного срока, который отведен на рассмотрение жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, мы отправляли заявление в соответствующий орган с напоминанием об окончании срока и просьбой дать ответ. Если ответ нас не устраивал, обращались в вышестоящий орган, – рассказал Евгений Мартынов. – На мой взгляд, успех адвоката лежит в трех плоскостях: знание закона, умение его применять, способность добиваться результата».
Позиция Федеральной палаты адвокатов
Вице-президент ФПА, председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник назвал эту ситуацию примером профессиональных, продуманных действий адвокатов.
«Коллеги пошли двумя путями – по линии процессуальной и по линии обращения в государственные органы, регулирующие применение ограничительных мер, связанных с пандемией. Очень важно, что они привлекли внимание к позиции Министерства юстиции и к необходимости обеспечения права на защиту, которая в данном случае определяет, что адвокаты, в силу своей конституционно значимой функции, не подпадают под эти ограничения. Они добились успеха по обоим направлениям, в которых действовали в этой очень непростой ситуации, когда в противоречие вступили региональные нормативные акты и ценность федерального значения – обеспечение права на защиту».
По словам Генри Резника, Евгений Мартынов и Андрей Чегодайкин находились в тесном контакте с Федеральной палатой адвокатов, ставили ее в известность о своих действиях и советовались, каким образом добиться допуска в дело. «Их опыт может быть использован в других регионах, где возникают такого рода сложности у прибывающих туда адвокатов, – считает вице-президент ФПА РФ. – При отсутствии каких-либо данных о том, что у них есть признаки инфекционного заболевания, к ним не должны применяться чрезмерные и неосновательные ограничения, препятствующие обеспечению такой конституционной ценности, как право на защиту».
