В Геленджикском городском суде Краснодарского края рассматривалось гражданское дело по иску администрации города о сносе самовольной постройки, в которой располагалась ветеринарная клиника. Интересы третьего лица представляла член АП Краснодарского края Наталья Федоренко, заявившая председательствующему судье письменный отвод.
В отводе указывалось, что судья может быть прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку является клиентом ветклиники, расположенной в спорном строении. К заявлению прилагалось фото спорного здания с припаркованным у входа автомобилем, принадлежащим указанному судье.
Со слов адвоката известно, что судья ознакомился с письменным отводом, после чего распорядился передать его копии сторонам, затем удалился в совещательную комнату, а по возвращении удовлетворил отвод.
Спустя несколько месяцев в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни).
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей было принято решение об избрании в отношении Натальи Федоренко, находившейся в статусе подсудимой, меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то что преступление, в совершении которого она обвинялась, относится к категории небольшой тяжести.
Основанием для избрания столь суровой меры пресечения стало то, что в ходе одного из судебных заседаний подсудимая просила отложить слушание по делу в связи с плохим самочувствием, а когда суд отказал в удовлетворении ходатайства, – покинула зал заседания, обратившись в медучреждение, где ей был открыт больничный лист. В связи с нахождением на больничном она не явилась в следующее судебное заседание, поэтому суд изменил адвокату меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
После избрания в отношении Натальи Федоренко меры пресечения в виде заключения под стражу ее защитники обратились в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП КК.
Рассмотрев обращение, Комиссия подготовила заключение, которым установлено нарушение профессиональных прав адвоката Натальи Федоренко. Кроме этого, президентом АП КК принято решение направить в качестве одного из защитников члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов.
Защита обжаловала постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако апелляция оставила решение первой инстанции без изменения.
10 октября 2024 г. в отношении Натальи Федоренко был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. Кроме того, применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься юридической деятельностью, связанной с представительством в судах РФ в качестве адвоката и представителя, на два года. В связи с тем что назначенное наказание не предусматривало лишение свободы, адвокат была освобождена из-под стражи в зале суда.
При вынесении приговора суд пришел к выводу, что адвокат без согласия судьи собрала и распространила в публичном выступлении сведения, составляющие личную тайну.
Однако в соответствии со ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Статья 6 Закона об адвокатуре содержит перечень прав, гарантированных лицу, наделенному статусом адвоката, позволяющих ему оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь. Так, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, а также опрашивать лиц с их согласия.
Адвокат Федоренко, собирая информацию о судье, действовала в интересах доверителя, а не в личных целях, в соответствии с требованиями Закона об адвокатуре, который предоставляет адвокату право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, а также опрашивать лиц с их согласия (подп. 1, 2 п. 3 ст. 6 Закона).
Для получения информации о том, является ли председательствующий по делу о сносе самовольной постройки судья клиентом ветклиники, адвокат опросила администратора клиники, которая согласилась предоставить адвокату информацию и сообщила, что указанный судья действительно является клиентом клиники. Кроме того, она сообщила номер мобильного телефона, который использует судья, а также породу и кличку собаки.
Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, рассмотрев обращение Натальи Федоренко, пришла к выводу, что уголовное преследование адвоката и вынесение в ее отношении обвинительного приговора представляют собой нарушение профессиональных прав и являются преследованием за осуществление адвокатской деятельности.
Примечательно, что судья, рассматривавший спор о сносе самовольной постройки, в силу требований ст. 19 ГПК РФ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, обязан был заявить самоотвод, однако, несмотря на требования закона, скрыл от участников процесса обстоятельства, свидетельствующие о его прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела. Именно поэтому адвокат в целях недопущения вынесения судебного решения незаконным составом суда, действуя в интересах доверителя, реализовала право на заявление отвода, тем самым фактически предотвратив совершение преступления – вынесение заведомо неправосудного решения, ответственность за которое предусмотрена ст. 305 УК. Отмечу, что санкцией данной статьи Кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, т.к. такое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Не согласившись с приговором, защитники обжаловали его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, который оставил приговор в силе, однако освободил Наталью Федоренко от исполнения наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Несмотря на то что решение апелляции позволило адвокату избежать судимости и не утратить адвокатский статус, защита обжаловала состоявшиеся по делу судебные решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, указав в кассационной жалобе на отсутствие в действиях адвоката состава преступления и на необходимость отмены судебных решений и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Натальи Федоренко состава преступления.
В заключение добавлю, что уголовное дело в отношении адвоката, привлеченной к уголовной ответственности в связи с заявленным отводом судье, вызывает серьезную обеспокоенность в профессиональном сообществе. Если адвокаты будут опасаться уголовного преследования за законные действия в рамках выполнения профессиональных обязанностей, это неминуемо приведет к нарушению конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, подорвет основы правового государства.
Защита прав доверителя – не преступление, а профессиональная обязанность адвоката!
