21 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания, который содержит 20 пунктов разъяснений.
Адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян отметил, что в документе отдельное внимание уделяется целям такого способа освобождения от наказания, как отсрочка. «Так, Верховный Суд напоминает, что отсрочка отбывания наказания направлена в первую очередь на обеспечение заботы, воспитания и ухода за детьми со стороны родителей-осужденных. Вообще институт отсрочки отбывания наказания в доктрине уголовного права понимают в качестве реализации принципа гуманизма, т.е. когда государство проявляет внимание к интересам женщин, малолетних детей, мужчин, оставшихся единственным родителем, а также людей, больных наркоманией. Поэтому унификация высшей судебной инстанцией правовых позиций по этому важному уголовно-правовому институту должна только приветствоваться. Тем более мониторинг судебной практики и изучение статистики показывают, что у правоприменителя нередко возникают вопросы при толковании соответствующих норм закона», – заметил он.
Адвокат АК LawGuard Сергей Колосовский отметил, что Пленумом ВС РФ была предпринята попытка урегулировать некоторые неясные моменты на практике: например, как применять отсрочку при совокупности преступлений, а также применять ли ее к дополнительным наказаниям. «Хотя как именно решать эти вопросы, ВС еще не определился. Но тут ведь важно, что в принципе какое-то решение будет, т.е. будут введены единообразные правила. В частности, также вполне уместно разъяснение ч. 5 ст. 70 УК, поскольку ее буквальное толкование само по себе не дает определенного понимания, возможно ли при совокупности приговоров сохранение отсрочки», – полагает он.
В п. 1 проекта отмечается, что применение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК, отсрочки отбывания наказания обеспечивает соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной (осужденному) возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания на основе ст. 82.1 УК направлена на обеспечение лицам, признанным больными наркоманией, возможности прохождения лечения и реабилитации в условиях, не связанных с лишением свободы, и состоит во временном освобождении от отбывания наказания в виде реального лишения свободы вышеуказанного осужденного при его согласии пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, при успешном прохождении которых такое лицо освобождается от отбывания наказания или оставшейся его части.
Исходя из п. 2 отсрочка отбывания наказания может быть применена судом как при постановлении приговора, так и в порядке его исполнения, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 или ч. 1 ст. 82.1 УК.
В п. 3 разъяснено, что отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК применяется к беременной женщине, женщине или мужчине, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, если они являются единственным родителем. Единственным родителем следует считать мужчину, являющегося родителем ребенка, если, в частности, мать ребенка признана недееспособной, умерла, объявлена умершей, признана безвестно отсутствующей или лишена родительских прав. К лицам, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК, относятся и усыновители (удочерители) ребенка в возрасте до 14 лет. К родителям при применении положений ст. 82 УК РФ не могут быть отнесены лица, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, иные близкие родственники ребенка, опекуны.
Сергей Колосовский заметил, что основной вопрос, который чаще всего касается осужденных, имеющих право на отсрочку, а именно женщин, имеющих малолетних детей, – о порядке применения ч. 1 ст. 82 УК – по-прежнему предлагается разъяснить на уровне деклараций, не содержащих четких критериев. «То есть, как и сейчас, решение этого вопроса при принятии постановления в такой редакции останется полностью в сфере произвольного судейского усмотрения, что сегодня позволяет говорить о необъективности применения данного вида отсрочки и существовании почвы для различных злоупотреблений. Поэтому хотелось бы, чтобы именно в части применения отсрочки до достижения ребенком 14-летнего возраста Верховный Суд более четко регламентировал критерии, по которым суд вправе отказать в предоставлении таковой отсрочки, при установлении общего правила обязательности таковой», – полагает адвокат.
Как следует из п. 4, при вынесении приговора, на стадии его проверки в апелляционном, кассационном порядке или при исполнении приговора суд, решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК лицам, учитывает сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условиях жизни лица и его семьи, наличии у него жилья и условий для проживания с ребенком и другие факторы. Суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, нужными для разрешения вопроса по существу. При постановлении приговора в отношении беременной женщины и решении вопроса о применении к ней отсрочки отбывания наказания, а также при рассмотрении в порядке исполнения приговора ходатайства беременной женщины, осужденной к лишению свободы, об отсрочке ей отбывания наказания суду нужно исходить лишь из установленного факта беременности независимо от ее срока. Беременная женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, может обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания только со дня предоставления отпуска по беременности и родам.
Проект постановления содержит два варианта п. 5: согласно первому из них для целей ст. 82 УК под тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности следует понимать относящиеся к данным категориям преступные деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями разд. VII Особенной части Кодекса. Второй вариант предусматривает следующую версию этого пункта: «Для целей ст. 82 УК РФ под тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности следует понимать относящиеся к данным категориям преступные деяния, в которых личность выступает в качестве как основного, так и дополнительного объекта посягательства (например, предусмотренные ст. 162, 163, 295, 317, 318 УК РФ)».
Мартин Зарбабян назвал это разъяснение одним из наиболее важных. «В двух различных вариациях п. 5 проекта постановления Пленума ВС предпринимается попытка определить подход к решению вопроса о праве получения отсрочки осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Например, некоторые ученые и практикующие юристы полагают, что законодательство допускает применение отсрочки в случае совершения преступлений, где личность является дополнительным объектом посягательства. Другие, напротив, не соглашаются с такой позицией. Учитывая дискуссионность этого вопроса, вполне ожидаемо, что ВС предлагает к стадии обсуждения данного проекта анализируемый пункт в двух противоположных вариантах. На мой взгляд, из буквального толкования уголовного закона такой запрет может распространяться исключительно на преступления, для которых личность является основным объектом посягательства», – пояснил адвокат.
Пункт 6 документа также представлен в двух версиях. Согласно первому варианту отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ч. 1 ст. 82 УК, может применяться только к основным видам наказаний и не применяется к дополнительным видам наказаний. Если к основному виду наказания применена отсрочка его отбывания, суд согласно требованиям ст. 308 УПК в резолютивной части приговора указывает также на то, что дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно, а его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В альтернативном варианте отмечено, что отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ч. 1 ст. 82 УК, может применяться как к основному, так и наряду с ним к дополнительным видам наказаний, за исключением ограничения свободы. Решая в соответствии со ст. 82 Кодекса вопрос об отсрочке отбывания дополнительного наказания, кроме ограничения свободы, судам стоит учитывать материальное положение осужденного, возможности получения им зарплаты или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и иные обстоятельства.
Мартин Зарбабян считает спорным возможность применения отсрочки к дополнительным видам наказаний. «С формальной точки зрения действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на распространение отсрочки на дополнительные наказания. Однако в судебной практике довольно часто встречается иной подход, где отсрочка отбывания наказания применяется исключительно к основному наказанию. Потому весьма трудной, но важной является дилемма, обозначенная авторами анализируемого документа: применять или нет отсрочку отбывания дополнительного наказания?» – заметил он.
Следующий пункт проекта также представлен в двух версиях. Согласно первой, если в совокупность преступлений или приговоров входит одно или несколько тяжких или особо тяжких преступлений против личности, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, то назначение по правилам ст. 69 или 70 УК окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет не препятствует применению отсрочки отбывания наказания. Другой вариант п.7 предусматривает, что назначение по правилам ст. 69 или 70 УК окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет препятствует применению отсрочки отбывания наказания, в том числе в случаях, когда за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, входящее в совокупность, назначено лишение свободы сроком не более пяти лет.
Как следует из п. 8, вопрос об отсрочке отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК, в стадии исполнения приговора может рассматриваться судом по ходатайству лица, которому может быть предоставлена такая отсрочка, его законного представителя или действующего по их поручению адвоката либо по представлению администрации соответствующего исправительного учреждения. Осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ходатайство об отсрочке отбывания наказания подается через администрацию пенитенциарного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 177 УИК РФ.
В п. 9 со ссылкой на ч. 2 ст. 82 УК отмечается, что если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, либо умышленно без медицинских на то показаний осужденная прервала беременность, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания. Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детдом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. При этом указанные действия должны быть совершены и после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией.
Исходя из разъяснения, предложенного в п. 10, если к осужденному лицу применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82 УК, суд в резолютивной части приговора указывает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК. При отмене отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен направить осужденное лицо для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное по приговору суда. Если осужденному предоставлялась отсрочка исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, это наказание после отмены отсрочки исполняется в установленном порядке.
Согласно п. 11 по достижении ребенком 14 лет, а в случае если у осужденного имеется двое малолетних детей и более, то по достижении указанного возраста младшим ребенком либо в случаях смерти ребенка до достижения этого возраста, прерывания беременности по медицинским показаниям или в силу обстоятельств, не зависящих от осужденной, вопрос об освобождении осужденного от отбывания оставшейся части наказания или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом разрешается судом по представлению УИИ по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения, его отношения к воспитанию ребенка, а также фактически отбытого срока наказания.
В п. 12 проекта указано, что при решении вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости с учетом положений ст. 82 УК и ст. 398 УПК суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.
Как следует из п. 13, исходя из положений ч. 5 ст. 82 УК при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров принятия решения об отмене отсрочки не требуется, а неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, которое отсрочено на основании этой статьи. При этом время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи положения ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК в их взаимосвязи не препятствуют сохранению отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет в отношении лица, наказание по предыдущему приговору в отношении которого было отсрочено на основании ст. 82 УК.
Согласно п. 14, если в отношении осужденного лица, к которому применена отсрочка отбывания наказания, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В п. 15 указано, что предусмотренная ч. 1 ст. 82.1 УК отсрочка может быть применена как к лицу, впервые совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 Кодекса, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, так и к лицу, которое ранее осуждалось за их совершение к наказаниям, не связанным с лишением свободы (в том числе с применением положений ст. 73 УК), и вновь совершило одно или несколько таких преступлений, за которые назначено лишение свободы. Это законоположение распространяется также на лиц, имеющих непогашенную судимость за преступления, не указанные в данной норме, независимо от вида назначенного им наказания. При совершении лицом иного преступления, помимо преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК, отсрочка не предоставляется.
В следующем пункте отмечено, что по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, председательствующий обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК и ст. 82.1 УК, и связанные с прохождением курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации условия отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также последствия их невыполнения. Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию может быть выражено на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату письменно или устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии или отсутствии у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Сергей Колосовский отметил, что ВС подробно регламентирован порядок отсрочки приговора в отношении лиц, больных наркоманией, что также следует признать актуальным, поскольку в настоящее время эта форма отсрочки отбывания наказания с последующим освобождением от него практически не применяется.
В п. 17 проекта отмечено, что при принятии решения о предоставлении отсрочки отбывания наказания при постановлении приговора по основаниям, установленным ч. 1 ст. 82.1 УК, резолютивная часть приговора должна помимо прочего содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, о назначении ему за эти преступления наказания в виде лишения свободы, об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, а также об отсрочке отбывания наказания. Поскольку курс лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации является индивидуальным, а его продолжительность должна включать в себя сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 82.1 УК, судам следует при определении периода отсрочки отбывания наказания указывать в приговоре на предоставление отсрочки на период прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и установления ремиссии, но не более чем на пять лет. Конкретный срок, нужный для проведения курса лечения больного от наркомании и его реабилитации, определяется в заключении эксперта.
Согласно п. 18 при рассмотрении ходатайства (представления) об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания на основании ч. 3 ст. 82.1 УК суд должен располагать характеристикой с места учебы или работы осужденного, информацией участкового или подразделения полиции по делам несовершеннолетних об образе жизни осужденного, а также заключением медорганизации об окончании прохождения курса лечения от наркомании, заключением о завершении медицинской реабилитации и наличии ремиссии, документами, предоставленными организацией, осуществляющей соцреабилитацию больных наркоманией, и подтверждающими завершение осужденным курса социальной реабилитации.
В следующем пункте документа отмечено, что отсрочка отбывания наказания отменяется, если осужденный, признанный больным наркоманией, до начала лечения или на любом его этапе отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от их прохождения после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией. Отказ осужденного от прохождения курса лечения от наркомании в медорганизации государственной и муниципальной систем здравоохранения является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 82.1 УК. В то же время к таким случаем не относятся отказ осужденного от медико-социальной реабилитации в лечебном центре государственной (муниципальной) системы здравоохранения и выбор им частной лицензируемой клиники, поскольку осужденный имеет право на выбор лечебного центра, осуществляющего медицинскую и социальную реабилитацию больных наркоманией. Вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным в соответствии со ст. 82.1 УК разрешается судом по месту жительства осужденного.
Как следует из п. 20 проекта, если факт совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК и совершенного до вынесения первого приговора, установлен вступившим в законную силу приговором, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции разрешает вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Кодекса в порядке ст. 397–399 УПК. Когда преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу, является одним из преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК, суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вправе сохранить отсрочку отбывания наказания.
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает любое новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает реальное наказание в рамках ст. 70 УК. При этом неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, которое отсрочено на основании ст. 82.1 УК. Судам следует учесть, что время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания. Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и совокупности приговоров, суд должен определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК после определения окончательной меры наказания.
