Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 29 мая состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов.
Что может повлиять на оценку свидетельских показаний?
С первой лекцией на тему «Участие специалиста в анализе показаний на допросе свидетелей в судебном заседании, которые ранее давали показания на предварительном следствии» выступила заведующая кафедрой криминалистики МГЮА, д.ю.н., д.ф.н., профессор, почетный работник в сфере образования РФ Елена Галяшина.
Лектор напомнила, что показания свидетеля в судебном заседании по уголовному делу допускаются в качестве доказательства, независимо от того, давал ли ранее этот свидетель показания на предварительном следствии. Она рассказала о принципах непосредственности и устности судебного следствия, при этом отметила, что показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи. Также Елена Галяшина напомнила о порядке допроса свидетеля в суде и оглашения показаний ранее допрошенного свидетеля.
Далее лектор перечислила условия допустимости показаний свидетелей в качестве доказательств и случаи, когда показания свидетелей признаются недопустимыми доказательствами. В связи с этим актуальным является привлечение к участию в судебном заседании специалиста для разъяснения вопросов, относящихся к его компетенции. Елена Галяшина пояснила, какие вопросы может разъяснить специалист, и на что ему нужно обратить внимание при анализе ранее данных свидетелями показаний. Она подчеркнула, что перед специалистом не должны ставиться вопросы оценки доказательств.
Эксперт разъяснила отличия судебного допроса свидетелей от допроса на предварительном следствии. Она отметила, что результативность и эффективность такого допроса зависит от тактически грамотного его производства. Как подчеркнула лектор, тактика судебного допроса свидетеля определяется тем, был ли он ранее допрошен на предварительном следствии или впервые допрашивается в суде, будучи допущен по ходатайству сторон. Елена Галяшина пояснила, что анализ специалистом показаний свидетеля, данных на судебном допросе, важен для того, чтобы дать рекомендации по постановке вопросов этому свидетелю.
С презентацией лектора можно ознакомиться здесь.
Малозначительности в уголовном праве
Далее с лекцией на тему «Малозначительность в уголовном праве» выступил ректор Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, д.ю.н., профессор, председатель Ярославского отделения АЮР Артем Иванчин. Он объяснил, зачем нужна норма о малозначительности в Уголовном кодексе РФ, как ее применяют суды на практике и каковы должны быть шаги защитника при обнаружении критериев малозначительности в деянии, совершенном его доверителем.
«Норма важная и нужная», – подчеркнул лектор в начале своего выступления, говоря о ч. 2 ст. 14 УК РФ, в которой указано, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Основную проблему Артем Иванчин видит в применении указанной нормы: единообразной практики применения не сформировалось, а позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно критериев малозначительности также непоследовательна. Полностью формализовать малозначительность деяния нельзя, поскольку она относится к оценочным категориям, однако частично конкретизировать и детализировать это понятие законодатель мог бы с учетом накопленного опыта правоприменения, убежден лектор.
Он разъяснил, чем следует руководствоваться адвокату при толковании нормы о малозначительности. Малозначительное деяние, по его словам, содержит все признаки состава преступления, и если каких-то признаков состава преступления нет, то о малозначительности говорить нельзя.
В лекции были перечислены и критерии малозначительности. Среди них личность правонарушителя и его позитивное «посткриминальное» поведение, а также небольшая сумма ущерба, нанесенного потерпевшему, и факт полного возмещения этого ущерба. Рассказ о критериях малозначительности был дополнен анализом практики использования этих критериев.
Также Артем Иванчин привел множество примеров оправдательных приговоров, которые были вынесены вследствие признания деяний малозначительным. Он обратил внимание на важность проведения защитником работы, направленной на создание позитивного образа обвиняемого в случае, когда стоит вопрос о признании деяния последнего малозначительным.
Административная ответственность юридических лиц
С завершающей день вебинаров лекцией на тему «Административная ответственность юридических лиц: изменение законодательства в части назначения наказания, применение изменений на практике» выступила управляющий партнер КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина.
В ходе своего выступления она рассмотрела изменения, внесенные в 2022 г. в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части назначения административного наказания субъекту малого и среднего бизнеса: об изменении норм, касающихся назначения предупреждения, соединения дел, ответственности генерального директора и организации, а также назначения штрафа субъекту малого и среднего предпринимательства. В частности, речь шла об изменении нормы, благодаря которой есть возможность оплачивать 50 процентов штрафа предпринимателя.
Отдельное внимание было уделено практике применения данных норм судами; приведены позиции Верховного Суда РФ, кассационных судов по данному вопросу; проанализирована статистика Судебного департамента ВС РФ – о применении норм на практике.
Анна Минушкина представила практический кейс: слушатели вебинара узнали о содержании жалобы, принятой к производству Конституционным Судом РФ, а также позиции государственных органов касательно принятой жалобы.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повторы вебинара состоятся 1 и 2 июня.
