18 марта Госдума приняла в третьем чтении поправки в законодательство, устраняющие неопределенность относительно срока обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (законопроект № 746276-8), разработанные во исполнение Постановления Конституционного Суда № 31-П от 20 июня 2024 г. по делу о проверке конституционности ст. 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда.
Как ранее сообщала «АГ», КС признал ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 Кодекса, ст. 195, 196 и 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В связи с этим федеральному законодателю было предписано принять меры по устранению неопределенности этого законоположения.
Во исполнение постановления Минюст России летом 2024 г. подготовил соответствующие поправки, при этом в ходе рассмотрения проекта закона он претерпел изменения. Так, ведомство предлагало дополнить ст. 183 АПК РФ ч. 2.1, согласно которой заявление об индексации присужденных денежных сумм сможет быть подано в суд взыскателем или должником в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Однако в принятом законе эти изменения внесены в ч. 1 ст. 182 АПК, которая была дополнена абз. 4. При этом было уточнено, что при наличии уважительных причин срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса. Соответствующее заявление рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Корреспондирующие поправки вносятся в ст. 208 ГПК и 189.1 КАС РФ. В финальной редакции текста закона появилось упоминание о том, что сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.
Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Мария Стальнова отметила, что индексация присужденных судом денежных сумм является недостаточно урегулированным институтом процессуального законодательства. «Об этом свидетельствует возникновение в судебной практике различных проблемных вопросов, связанных с ним. Например, Конституционный Суд РФ ранее признавал неконституционность ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ в том смысле, в каком они не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация. ВС РФ в Определении № 307-ЭС24-13274 (2) от 18 декабря 2024 г. по делу № А56-102437/2021 разъяснял порядок расчета индексации, который оказался иным по сравнению с тем, который обычно применяли нижестоящие суды, также указывал о необходимости учета при проведении расчетов дефляционных месяцев. Рассматриваемые изменения устраняют один из аспектов проблематики, связанной с институтом индексации. Процессуальный срок для подачи заявления об индексации присужденных судом сумм должен быть установлен, так как его наличие способствует обеспечению принципа правовой определенности и стабильности правоотношений. В противном случае должник находился бы в ситуации, когда к нему могут быть предъявлены требования об индексации в течение неограниченного количества времени», – заметила она.
По словам эксперта, в ситуации отсутствия законодательно установленного процессуального срока для обращения с таким заявлением суды по-разному подходили к разрешению данного вопроса. «Одни суды полагали, что отсутствие такого срока означает возможность обращения с заявлением в течение неограниченного периода времени, другие применяли по аналогии положения о трехлетнем сроке, предусмотренном для предъявления ко взысканию исполнительных документов, некоторые утверждали, что в случае исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства требование об индексации не может быть ограничено сроком для принудительного исполнения. То есть отсутствует единообразие при разрешении данного вопроса, а следовательно, нарушается принцип правовой определенности, что в своей совокупности не соотносится с режимом законности. Таким образом, срок для обращения с заявлением об индексации присужденных судом сумм должен быть установлен в процессуальном законодательстве, однако следует восполнить также и иные недостатки норм, закрепляющих институт индексации», – полагает Мария Стальнова.
Управляющий партнер МКА TA LEX Андрей Торянников напомнил, что КС РФ в Постановлении № 31-П выявил наличие пробела в процессуально-правовом регулировании, поскольку ранее действовавшие положения процессуальных кодексов не устанавливали ни срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ни дату, с которой он начинал течь. «Все это приводило к тому, что истцы обращались в суды за индексацией по прошествии значительного периода времени, а размер индексации определялся исходя из произвольного усмотрения судей. Естественно, это влекло нарушение прав должников и не способствовало стабильности гражданского оборота. Собственно установление во всех процессуальных кодексах единого годового срока для реализации права на индексацию, а также принятие общих принципов исчисления срока призваны устранить все вышеназванные проблемы. Что касается самого закона, его “бурное” обсуждение показывает, что как минимум для судебной ветви власти он будет иметь значение», – считает он.
