×

КС: Отсутствие в АПК срока реализации права на индексацию указывает на пробел в регулировании

Конституционный Суд постановил, что взыскатель или должник могут подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта
Один из экспертов «АГ» заметил, что КС проанализировал существующие различные подходы судов, одни из которых полагали невозможным применять срок исковой давности, другие делали противоположные выводы. Другая отметила, что существовавшая разнородная практика не способствовала правовой определенности и фактически допускала возможность взыскания проиндексированных сумм в ничем не ограниченный срок. Третий назвал разъяснения КС полезными и необходимыми для деловой практики.

20 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ст. 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда.

Причина для обращения Верховного Суда с запросом в КС

Решением Арбитражного суда Пермского края от 1 сентября 2010 г. был удовлетворен иск ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (после изменения наименования – АО «Энерго-Альянс») о взыскании 1,9 млн руб. задолженности и расходов на уплату госпошлины в 32 тыс. руб. Такое решение устояло в апелляции. Задолженность была погашена должником в середине мая 2011 г.

Читайте также
КС обязал законодателя установить критерии индексации взысканных сумм в арбитражном судопроизводстве
Как отмечается в постановлении, подход, при котором невозможность индексации взысканных арбитражным судом денег обосновывается отсутствием в правовом регулировании критериев индексации, противоречит вынесенным ранее правовым позициям КС
26 июля 2021 Новости

В ноябре 2022 г. взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему сумм в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, за период с 25 августа 2010 г. (дата объявления резолютивной части решения суда) по 17 мая 2011 г. (дата фактического исполнения судебного акта). Арбитражный суд удовлетворил заявление и взыскал с должника 151,6 тыс. руб., с чем согласились апелляция и кассация. Они посчитали, что с даты опубликования Постановления КС РФ от 22 июля 2021 г. № 40-П арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по той причине, что договором или законом не предусмотрен ее механизм, а расчет суммы индексации, выполненный взыскателем с учетом статистической информации об индексе цен (тарифов), размещенной на интернет-сайте Росстата, судами проверен и признан отвечающим ст. 183 АПК РФ.

При этом суды отклонили доводы должника о разумном сроке исполнения им судебного акта и о злоупотреблении правом со стороны взыскателя. Они указали на право должника обратиться в суд с заявлением об индексации, пояснив, что инфляционные процессы в период между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения служат достаточным основанием для индексации присужденных сумм. Довод о пропуске взыскателем срока исковой давности также был отвергнут со ссылкой на то, что требование об индексации по своей природе не является исковым, к нему не применяются положения ГПК РФ об исковой давности. В свою очередь, процессуальным законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации.

25 сентября 2023 г. судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы должника для рассмотрения в судебном заседании Экономколлегии ВС РФ. Однако должник обратился с просьбой отменить это определение и передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании со ссылкой на противоречие судебных актов, принятых по поводу индексации, основополагающим принципам права и публичным интересам в экономической сфере (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Он также указывал на недопустимость бесконечного нахождения под угрозой судебного решения, на невозможность достижения правовой определенности в имущественных отношениях сторон.

В декабре 2023 г. заместитель председателя Верховного Суда передал жалобу вместе с делом на рассмотрение Экономколлегии, которая в свою очередь выявила неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения с требованием об индексации сумм, присужденных судом и фактически перечисленных обязанным лицом. В определении о приостановлении производства по делу коллегия указала, что вопрос об индексации в подобных случаях приобретает конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует.

В связи с этим в Конституционный Суд был направлен запрос, в котором ставился вопрос о конституционности ст. 183 АПК во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 Кодекса об аналогии права и аналогии закона, об установлении, исчислении и восстановлении процессуальных сроков, а также со ст. 195, 196 и 205 ГК РФ о понятии, общем сроке и восстановлении срока исковой давности. По мнению ВС, данная норма противоречит Конституции в той мере, в какой она в системе текущего регулирования, будучи связанной с вышеназванными нормами, создает неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником сумм.

КС выявил пробел в процессуальном регулировании

Изучив запрос, Конституционный Суд отметил, что ст. 183 АПК является его предметом рассмотрения по этому делу постольку, поскольку на ее основании во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 Кодекса, ст. 195, 196 и 205 ГК РФ решается вопрос о сроке обращения указанных в ней лиц в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения должником судебного акта.

Читайте также
Во втором чтении приняты поправки об установлении в АПК критериев индексации взысканных судами денежных средств
Предлагается, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции будет производить индексацию присужденных сумм на день исполнения его решения
19 мая 2022 Новости

Со ссылкой на Постановление № 40-П/2021 КС напомнил, что невозмещение потерь, понесенных взыскателем от обесценивания присужденных ему сумм, свидетельствует о неполноценной реализации им права на судебную защиту. Направленным на исполнение этого решения Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 этой статьи изложена в новой редакции. Однако ни в обновленной, ни в прежней ее версии не значится срок обращения взыскателя или должника с заявлением об индексации, когда имело место несвоевременное исполнение судебного акта или когда он не исполнен. Такие сроки не установлены и в аналогичных законоположениях гражданского процессуального и административного процессуального законодательства (ст. 203.1, 208 и 434 ГПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ).

Как счел КС, придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта. Само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота. Таким образом, то обстоятельство, что в ст. 183 АПК не закреплен срок реализации права на индексацию, указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 5 ст. 3 АПК РФ при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при ее отсутствии действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права). Отсутствие нормативно установленного срока подачи заявления об индексации присужденных сумм толкуется участниками судопроизводства и правоприменителями по-разному, нередко – в том числе в деле, послужившем причиной обращения ВС РФ с запросом, – как дозволение законодателя совершать данное действие в любое время, прошедшее с момента вынесения решения суда и его исполнения, без каких-либо ограничений, заметил Суд.

Это толкование базируется на общеправовом принципе «разрешено все, что не запрещено законом», применимом в частноправовых отношениях, споры из которых служат предметом судебного разбирательства по правилам АПК РФ (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2023 г. № Ф05-5869/2016 по делу № А40-159103/2015). При другом понимании, позволяющем ограничить срок, в течение которого может быть подано заявление об индексации, ст. 183 АПК применяется по аналогии с нормами ст. 321 Кодекса и ст. 21 Закона об исполнительном производстве о трехлетнем сроке принудительного исполнения судебного акта. В таком случае суды ссылаются на п. 2 ст. 207 ГК РФ, в силу которого при пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительному требованию считается истекшим. Факт нахождения этой статьи об исполнительной давности в гл. 12 «Исковая давность» ГК свидетельствует, по мнению судов, о том, что этот срок не является пресекательным, его истечение не прекращает право кредитора и корреспондирующую ему обязанность должника, а лишь отражается на виде обязательства, переводя его из разряда цивильных, подлежащих судебной защите, в натуральные, не защищаемые судом (п. 1 ст. 206 и подп. 2 ст. 1109 Кодекса).

При этом, как заметил КС, суды исходят из того, что индексация допустима в течение всего периода исполнения судебного акта: пока возможно принудительное исполнение судебного акта, возможна и индексация присужденных денежных сумм по ст. 183 АПК РФ. Такая логика нашла отражение, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. № Ф05-9882/2021 по делу № А40-171325/2020; Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2023 г. № Ф09-4845/15 по делу № А07-1246/2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. № Ф04-721/2023 по делу № А03-22990/2017.

Некоторые суды, поддерживая в целом допустимость применения срока принудительного исполнения по отношению к заявлениям об индексации, вместе с тем считают, что этот срок не может быть применен, если присужденные суммы были полностью выплачены добровольно или в ходе исполнительного производства (определение Восьмого КСОЮ от 9 декабря 2022 г. № 88-22318/2022). Если судебный акт исполнен, право на индексацию уже не может быть ограничено сроком принудительного исполнения, так как его течение прекращено ввиду удовлетворения требований взыскателя. Существует также мнение, заметил Суд, что при отсутствии законного срока обращения с заявлением об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, он может быть самостоятельно определен судом с учетом принципов разумности и добросовестности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. № Ф05-3342/2017 по делу № А40-114867/2016).

«Наконец, учитывая компенсаторный характер механизма индексации и заложенные в нем цели защиты имущественных интересов взыскателя, некоторые суды исходят из возможности распространения на него правил об исковой давности. Имеются отдельные примеры судебных актов, в которых признается возможность применить исковую давность к заявлениям об индексации и указывается, что срок исковой давности в таких случаях должен исчисляться с момента, когда заинтересованное лицо могло обратиться с названным заявлением, т.е. с момента исполнения судебного акта», – отмечено в постановлении.

Между тем в рассматриваемом деле, как указал КС, суды справедливо отметили, что сроки исковой давности не распространяются на лицо, обратившееся с требованием об индексации, которое по своей природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом инструмент для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания присужденного. Материально-правовой интерес, удовлетворяемый путем индексации, не всегда имеет частноправовые основания, и процессуальный институт индексации носит межотраслевой характер, она допускается и в отношении присужденного в защиту прав, реализуемых в публичных правоотношениях (например, ст. 189.1 КАС РФ). К тому же исковая давность используется в ситуации, когда правоотношение носит спорный характер, а право на индексацию возникает в бесспорном (установленном или подтвержденном судом) правоотношении.

Кроме того, суды в своих решениях теперь учитывают, что срок обращения заинтересованного лица за индексацией в любом случае не мог начать течь ранее принятия Постановления № 40-П/2021, которым «разблокирована» возможность индексации. Соответственно, применение института исковой давности по аналогии при решении вопроса о сроке обращения заинтересованного лица с требованием об индексации также не может рассматриваться как адекватное восполнение пробела в правовом регулировании. Таким образом, в правоприменительной практике нет единообразного подхода, резюмировал Конституционный Суд.

Читайте также
КС обязал установить конкретные сроки индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств
Суд установил, что до внесения соответствующих изменений в законодательство такой срок начинает исчисляться со дня поступления должнику исполнительных документов
26 июня 2023 Новости

Он отметил, что установление сроков защиты материального интереса и реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может ущемить охраняемые законом интересы и взыскателя, и должника. Законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление КС РФ от 22 июня 2023 г. № 34-П). «В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П)», – напомнил КС.

Таким образом, Конституционный Суд признал ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой она во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 Кодекса, ст. 195, 196 и 205 ГК РФ – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В связи с этим федеральному законодателю надлежит принять меры по устранению неопределенности этого законоположения.

До внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению вышеуказанных лиц этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Эксперты поддержали выводы КС

По словам старшего партнера МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Максима Ионцева, исторически сложилось так, что положения ст. 183 АПК РФ долгое время были не слишком востребованными в деловой практике. «Дело в том, что статистические данные, к которым адресует указанная норма, как правило, не очень-то верно отражали объективные инфляционные процессы в стране. В этом смысле ставка Банка России является более адекватным инструментом для расчетов компенсаций за нарушение сроков исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, хотя более трудоемким и требующим большего времени в процессе его применения. Это обстоятельство, видимо, и являлось причиной того, что на очевидный пробел в законодательстве продолжительное время никто не обращал внимания», – полагает он.

Эксперт отметил, что совершенствование механизмов сбора и обработки статистических данных открыло путь для эффективного использования правового механизма индексации присужденного. «КС РФ внес ясность в вопросы применения ст. 183 АПК РФ, ограничив возможность заинтересованного в индексации лица годичным сроком, исчисляемым с даты фактического исполнения судебного решения. Тем самым была устранена возможность обратиться за индексацией спустя продолжительное время, что благотворно скажется на стабильности гражданского оборота. С точки зрения доктрины это абсолютно верное решение. Даже в уголовном законодательстве существуют сроки давности, хотя и более продолжительные. Вместе с тем возникает вопрос о продолжительности установленного КС РФ срока. Неисполнение в должный срок денежного обязательства, установленного судом, помимо возможности индексации взысканных сумм может повлечь за собой, например, взыскание убытков, причиненных этим неисполнением кредитору», – полагает Максим Ионцев.

Как пояснил адвокат, КС отметил, что требование об индексации не является исковым, а посему нет оснований для применения исковой давности по аналогии, что в целом объясняет подход к установлению именно годичного срока: «Хотя о продолжительности срока обращения за индексацией можно спорить, данные разъяснения следует оценивать как весьма полезные и необходимые для деловой практики, а окончательное решение остается за законодателем».

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова отметила, что КС РФ констатировал наличие пробела в правовом регулировании по срокам реализации прав по индексации, привел существующие различные подходы судов, одни из которых полагали невозможным применять срок исковой давности, другие делали противоположные выводы. «Ключевой вывод КС является адекватным восполнением пробела в правовом регулировании, поскольку решает вопрос и устанавливает срок обращения в суд в целях реализации прав взыскателя на индексацию, тем самым дисциплинирует, в том числе взыскателя, не позволяя ему злоупотреблять правом, а должнику позволяет не находится под угрозой исполнения решения в течение неопределенного срока», – полагает она.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова сочла очевидным необходимость внесения изменений в ст. 183 АПК РФ. «До принятия данного постановления КС РФ суды по-разному определяли срок обращения с заявлением об индексации, что не способствовало правовой определенности и фактически допускало возможность взыскания проиндексированных сумм в ничем не ограниченный срок. Это, безусловно, нарушало конституционный принцип равенства и справедливости применительно к участникам соответствующих процессуальных отношений», – отметила она.

Рассказать:
Яндекс.Метрика