Прокуратура г. Таганрога вынесла по жалобе адвоката Дениса Матюхина представление начальнику СИЗО в связи выявлением нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок предоставления свиданий защитникам с содержащимися под стражей.
Причина жалобы на сотрудников СИЗО
Как рассказал «АГ» адвокат филиала «Де-Юре» Ростовской областной коллегии адвокатов Денис Матюхин, сотрудниками СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области необоснованно предъявляются требования к адвокатам-защитникам предоставлять на каждое свидание с подзащитным, содержащимся по стражей, новый ордер.
В связи с этим 18 мая 2021 г. Денис Матюхин обратился к прокурору г. Таганрога с жалобой (документ имеется у «АГ»), в которой он указал, что, по мнению сотрудников СИЗО, требование к адвокатам-защитникам, посещающим изолятор для оказания юридической помощи доверителям, предоставлять на каждое свидание с подзащитным новый (повторный) ордер не противоречит требованиям действующего законодательства, так как в законе не оговорено, что ордер предоставляется единожды или многократно. В связи с этим адвокаты-защитники, не предоставившие ордер повторно, не допускаются в изолятор для посещения доверителей, сообщил Денис Матюхин в жалобе.
Адвокат просил принять меры прокурорского реагирования, так как требования сотрудников СИЗО являются необоснованными: «Такое толкование нормы идет вразрез как с ее буквальным значением, так и со смыслом, выявляемым при ее толковании в неразрывной связи со смежными нормами». Денис Матюхин пояснил, что, исходя из буквального текста нормы, свидания предоставляются без ограничения по предоставлении удостоверения и ордера.
Он подчеркнул, что в законе прямо указано, что для получения свиданий в неограниченном количестве адвокату необходимо однократно удостоверить свое полномочие путем предъявления удостоверения, а также факт принятия на себя защиты путем предъявления ордера, который подтверждает заключение соглашения на защиту конкретного лица. Такой ордер действует до момента отказа уголовно преследуемого лица от защитника либо до принятия процессуального решения о его – защитника – отводе, добавил адвокат.
В жалобе отмечалось, что посещение подзащитного в СИЗО представляет собой частный случай реализации права на защиту как одного из видов права на квалифицированную юридическую помощь. В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник приобретает полномочия по оказанию помощи с момента предъявления удостоверения и ордера лицу, в производстве которого находится уголовное дело.
Денис Матюхин обратил внимание, что высшие судебные органы неоднократно подчеркивали право адвоката на участие во всех стадиях и процедурах уголовного процесса на основании единого ордера. Так, ссылаясь на правовую позицию, выраженную КС РФ в Определении от 28 мая 2009 г. № 803-О-О, адвокат отметил, что ч. 4 ст. 49 УПК устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе) (определения КС РФ от 24 июня 2008 г. № 453-О-О и от 25 декабря 2008 г. № 871-О-О).
В жалобе также подчеркивалось, что, согласно п. 4 ст. 17 Закона о содержании под стражей, подозреваемый и обвиняемый имеют право на свидания с защитником. Обращаясь к п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, защитник указал, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Денис Матюхин добавил, что в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, а форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. «Требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также Законом о содержании под стражей не предусмотрены сроки действия выданного адвокату ордера. Также не содержится безусловного указания на необходимость повторной выдачи ордера при каждом посещении адвокатом лица, содержащегося в условиях изоляции от общества, с которым заключено соглашение на оказание юридической помощи», – указано в жалобе.
Адвокат добавил, что ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, в том числе уголовного, которая указана в этом соглашении. Ордером подтверждается волеизъявление подзащитного на оказание юридической помощи конкретным адвокатом, которое может быть прекращено в силу действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, лишь при отказе подзащитного от защиты либо исполнении условий соглашения, подчеркнул Денис Матюхин.
В то же время при первичном посещении доверителей, содержащихся в условиях СИЗО, адвокаты предоставляют ордера, подтверждающие их полномочия защитников, которые приобщены к личным делам доверителей, находящимся в отделе специального учета СИЗО, пояснил адвокат в жалобе. Денис Матюхин обратил внимание, что в материалах личных дел лиц, содержащихся в условиях СИЗО, находятся ордера, подтверждающие полномочия адвокатов-защитников; документы, подтверждающие прекращение действия соглашений, отсутствуют. Таким образом, как разъяснил адвокат, отсутствуют и препятствия для предоставления свидания адвокату-защитнику с подзащитным для оказания юридической помощи.
Прокуратура не сразу признала действия сотрудников СИЗО незаконными
21 июня в ответ на обращение адвоката прокурор г. Таганрога указал, что сотрудники администрации СИЗО при посещении адвокатами доверителей в учреждении руководствуются требованиями ст. 18 Закона о содержании под стражей, которой предусмотрено, что свидания предоставляются защитнику при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Таким образом, прокуратура пояснила, что требования в части необходимости предъявления адвокатского ордера при свидании с доверителем являются законными и обоснованными. Прокурор добавил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В ответ на поступивший из прокуратуры запрос первый заместитель начальника областного ФСИН также сообщил, что требования сотрудников СИЗО являются законными и обоснованными. Представитель ведомства подчеркнул, что данная позиция также подтверждается определением ВС РФ от 21 сентября 2011 г. № 8-Ф11-467, Определением КС РФ от 25 января 2012 г. № 53-О-О.
Кроме того, представитель регионального ФСИН отметил, что хранение ордера в личном деле лиц, содержащихся в СИЗО, является гарантированным подтверждением предъявленных адвокатами уполномочивающих документов. Он также сообщил, что не запрещается предоставление адвокатами заверенной надлежащим образом копии ранее выданного ордера.
30 августа Денис Матюхин направил жалобу теперь уже прокурору Ростовской области, в которой просил признать решение прокурора г. Таганрога незаконным, а требования сотрудников СИЗО к адвокатам-защитникам о предоставлении нового (повторного) ордера при каждом свидании с подзащитными – необоснованными.
19 октября прокуратура Ростовской области в ответ на обращение адвоката сообщила ему о том, что проведенной проверкой выявлены нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок предоставления свиданий защитникам с содержащимися под стражей в СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми, в целях устранения которых прокуратурой г. Таганрога 12 октября начальнику вышеуказанного СИЗО внесено представление. Кроме того, прокуратурой области начальнику территориального органа ФСИН России направлена информация для принятия мер по недопущению подобных фактов впредь.
Комментарий адвоката
Адвокат Денис Матюхин в комментарии «АГ» поделился, что, по имеющейся у него информации, такая ситуация складывается по всей Ростовской области. Он пояснил, что адвокаты на регулярной основе не допускаются в СИЗО не только для свидания с подзащитными, но и для участия в следственных действиях в случае невозможности предъявления нового (повторного) ордера.
«В большинстве случаев проблем не возникает при проведении одного либо двух следственных действий в месяц с доверителем, содержащимся в условиях СИЗО. Адвокаты соглашаются предоставить новый (повторный) ордер с целью избежания конфликтных ситуаций. Однако, когда следователь приглашает, например, ежедневно в течение 20 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, возникают проблемы», – рассказал Денис Матюхин.
Он отметил, что бывают случаи, когда адвокат прибыл из другого субъекта, у него отсутствует достаточное количество ордеров, что вызывает необходимость возвращения по месту нахождения адвокатского образования, получения ордера у заведующего филиалом и вновь прибытия к месту проведения следственных действий.
«Я не получил желаемого результата по итогам рассмотрения жалобы прокурором. В жалобе я указал о том, что для получения свиданий в неограниченном количестве адвокату необходимо однократно удостоверить свое полномочие путем предъявления удостоверения, а также факт принятия на себя защиты путем предъявления ордера, который подтверждает заключение соглашения на защиту конкретного лица. В то же время прокурор внес требование о необходимости возврата ордера по окончании свидания», – поделился адвокат.
Денис Матюхин отметил, что его коллеги уже столкнулись с ситуацией, когда ордер после первичного посещения доверителя им был возвращен сотрудниками СИЗО, однако при предъявлении этого же ордера при повторном посещении, через несколько дней, они не были допущены в СИЗО, так как время оформления ордера не соответствует той дате, когда адвокат прибыл к доверителю повторно. По мнению адвоката, это повод для дальнейшего обжалования действий сотрудников СИЗО в установленном законом порядке, так как нормы закона не содержат требований о том, чтобы время оформления ордера соответствовало времени посещения доверителя в условиях СИЗО.
«Какую цель преследовали сотрудники СИЗО, остается только догадываться, очевидно, они решили, что адвокаты-защитники без каких-либо препятствий посещают доверителей, содержащихся в условиях СИЗО, после чего приняли решение усложнить указанную процедуру», – прокомментировал Денис Матюхин. Адвокат полагает, что, возможно, в дальнейшем сотрудники администрации СИЗО продолжат чинить препятствия адвокатам-защитникам, например потребуют предоставлять ордер, оформленный той же датой, когда предоставляется свидание с доверителем в условиях СИЗО.
Председатель Комитета по защите профессиональных прав адвокатов АП РО Максим Хырхырьян сообщил, что проблема является системной. «Указанные требования ГУФСИН мы не находим ни нормальными, ни приемлемыми. На данный момент адвокат Денис Матюхин через прокуратуру добился такого ответа, он, конечно, не идеальный, поскольку сотрудники СИЗО-2 все равно требуют ордер текущим моментом, то есть ордер они возвращают, но при следующем посещении этот же ордер уже не считают действительным, поскольку возникло новое произвольное требование ордера текущей датой», – прокомментировал Максим Хырхырьян.
